Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-181176/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2022 года

Дело № А40-181176/2022-144-1337



Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Северо-Западного административного округа г. Москвы

о привлечении ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА-1" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2022)


с участием:

от заявителя: Еремина О. В. (удостоверение от 18.07.2022 № 333380)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Северо-Западного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА-1" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 11 и ст. 11.2 Закона, лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указываются виды охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

На основании ч. 7 ст. 12 Закона, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности Ордена трудового красного знамени ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о частной охранной деятельности и лицензировании ООО «ЧОП «Охрана-1» (ИНН 7728047991; ОГРН 1027739734439; юридический адрес: г. Москва, просп. Ленинский, д. 99, подвал, пом. III, ком. 18).

В ходе проверки установлено, что ООО «ЧОП «Охрана-1» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 5, выданную Главным давлением Росгвардии по г. Москве 11.08.1996 со сроком действия до 11.08.2026.

Согласно договору от 13.07.2021 № 31ОК44-2021 на оказание охранных услуг, заключенном между ООО «ЧОП «Охрана-1» (Исполнитель) и МТУСИ (Заказчик), ООО «ЧОП «Охрана-1» принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в отношении объекта Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 32.

В объем оказываемых ООО «ЧОП «Охрана-1» охранных услуг, помимо прочего, входит: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона охранник ООО «ЧОП «Охрана-1» Керимов Т.М.О. оказывал охранные услуги на Объекте по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 32 в отсутствии личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), определено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Следовательно, вышеуказанные нарушения Закона являются нарушениями лицензиатом Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО «ЧОП «Охрана-1» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности Прокуратура Северо-Западного административного округа г. Москвы 15.07.2022 вынесла в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП с участием представителя общества по доверенности Поплавского В.Ю., который согласился с выявленным правонарушением.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЧОП «Охрана-1» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и вина ООО «ЧОП «Охрана-1» в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность (ст.2.1 КРФоАП).

Срок привлечения ООО «ЧОП «Охрана-1» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Вина общества установлена заявителем в полном объеме, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе материалами проверки и объяснениями представителя общества.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО «ЧОП «Охрана-1» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА-1" (119421, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 99, П ПОДВАЛ ПОМ III КОМ 18, ОГРН: 1027739734439, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7728047991) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили