Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-86151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86151/17-170-804
город Москва
14 августа 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания – 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания"

о взыскании по договору №ВРК-1/134/2015 от 15 апреля 2015 года 264 695 руб. 62 коп. задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания – 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания" (далее – ответчик) о взыскании по договору №ВРК-1/134/2015 от 15 апреля 2015 года 264 695 руб. 62 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 09 июня 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30 июня 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/134/2015 от 15.04.2015 г. (далее - Договор), заключенным между АО «ВРК-1» и ООО «МВК» вагонным ремонтным депо (далее - ВЧДр) Стойленская производился ремонт вагонов Ответчика.

На основании пункта 2.10 Договора окончательный расчет за фактически выполненный объем по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 5.1., 5.2 Договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения.

Акты выполненных работ со стороны Заказчика подписаны в полном объеме с применением электронной цифровой подписи. Возражений по объему и стоимости фактически выполненных работ со стороны Ответчика не поступало. Сумма задолженности признается Ответчиком в акте сверки, подписанном обеими сторонами на 31.12.2016г.

По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности по Договору за вагоны, отремонтированные в ВЧДр Стойленская в 2016 году составляет 264 695,62 руб., которая ответчиком не погашена.

Факт оказания истцом ремонтных работ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания – 1" (ИНН <***>) года 264 695 руб. 62 коп. задолженности, а также 8 294 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

И.И. Еремина