Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-132203/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132203/17-63-1221
19 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Теплодинамика инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109029, Москва, ул. Скотопрогонная, 29/1)

к ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 127055, Москва, ул. Новослободская, 28)

о взыскании 17 914 882 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – Яцентюк О.Н. по дов. от 14.07.2017г. № б/н.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплодинамика инжиниринг» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» о взыскании 17 914 882 руб. 35 коп. из них: 15 906 018 руб. 28 коп. задолженность по договору №14018-ВТБ/С10 от 06.07.2015г., 1 128 291 руб. 95 коп. неустойка на основании п. 11.1.2 договора по состоянию на 12.07.2017г., 880 572 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015г. между ООО «Теплодинамика инжиниринг» (Исполнитель) и ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» (Субподрядчик), заключен договор №14018-ВТБ/С10, согласно которому Субподрядчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется собственными силами с использованием своих материалов и оборудования Субподрядчика выполнить Работы, а также осуществить совместную с Субподрядчиком сдачу выполненных Работ Рабочей комиссии на Объекте.

Виды Работ, выполняемые Исполнителем по Договору № 14018-ВТБ/С10 от 06.07.2015 г., предусмотрены Сторонами в Приложении № 1 к Договору № 14018-ВТБ/С10 от 06.07.2015 г. (Смета).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями Договора № 14018-ВТБ/С10 от 06.07.2015 г. (п.2.1. Договора), На основании п. 5.1.2. Субподрядчик обязан проверить соответствие Актов и иных документов фактическому ходу выполнения субподрядных работ, а также правильность расчета указанных в них сумм оплаты и принять соответствующие документы Исполнителя или направить в его адрес мотивированный отказ от принятия работ не позднее 38 (тридцати восьми) дней с момента получения Актов по п.5.1.1. Договора. При наличии замечаний к выполненным Работам или подготовленной Исполнителем документации включая, но, не ограничиваясь: отсутствие исполнительной документации, и ее несоответствие нормам строительства) Субподрядчик направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Работ.

Выполненные истцом Работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки работ.

Согласно п.9.1. Договора цена Работ по Договору твердая и изменению не подлежит, и составляет \ согласно Смете (Приложение №1 к настоящему Договору) 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) Евро, в том числе НДС (18%) - 83 898,31 Евро.

Цена Работ включает в себя все без исключения объемы работ, предусмотренные Рабочей документацией, а также включает в себя стоимость расходных материалов и инструментов, накладных расходов и прибыль Исполнителя, все вспомогательные инженерные работы, в соответствии с действующими ГОСТами, СНИПами, расходы на мобилизацию и демобилизацию, технологические перерывы, расходы на защиту соседних конструкций, средства подмащивания и охрану труда, участие в сдаче выполненных Работ в КГСН, затраты на погрузочно-разгрузочные работы, проведение всех испытаний, предшествующих приемке Результата Работ, подготовку и передачу Субподрядчику Исполнительной документации, сдачу и приемку Работ Рабочей комиссии при необходимости совместно с Субподрядчиком сдачи Работ уполномоченным органам и в подписании Подрядчиком Субподрядчику Акта приемки (п.5.2.8. Договора), а также иные документы по требованию Субподрядчика.

В соответствии с п.9.3. Договора оплата фактически выполненных Исполнителем работ осуществляется Субподрядчиком за каждый отчетный месяц на основании выставляемого Исполнителем счета на оплату в течение 38 (Тридцати восьми) рабочих дней с момента подписания Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с удержанием ранее перечисленных авансовых платежей, вплоть до их полного погашения и с учетом гарантийного удержания в размере 7,5 процента от стоимости выполненных работ, которые указываются в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Оплата по Договору осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Оплата считается произведенной в момент списания денежных средств с расчетного счета Стороны, осуществившей платеж (п.9.9. Договора).

На основании п. 11.2.1. Договора, «22» марта 2017 г. от имени Субподрядчика в адрес Исполнителя было направлено Уведомление исх. № 38 от 22.03.2017 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора.

В Уведомлении Субподрядчик просил Исполнителя незамедлительно прекратить производство работ, освободить Объект и прилегающую территорию от инвентаря; в срок до 29 марта 2017 г. предоставить акт сдачи приемки работ, выполненных до расторжения Договора, в целях проведения взаиморасчета Сторон по Договору.

Во исполнение Уведомления от 22.03.2017 г., сторонами в срок до «25» марта 2017 г. были подписаны все акты сдачи приемки работ по Договору.

В Уведомлении указано, что Договор будет считаться расторгнутым с 03 апреля 2017 г.

Также по состоянию на 12 июля 2017г. за Субподрядчиком числится задолженность в размере 10 346 366,31 рублей, а так же в размере 80 340,98 Евро, что в рублях по курсу ЦБ РФ (курс на 12.07.2017 г. равен 69,2007 рублей) составляет сумму в размере 5 559 651,97 рублей, что подтверждается актами сверки расчетов, имеющимися в материалах дела.

Истец 30 мая 2017 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате суммы задолженности в полном объеме.

В ответ на Досудебную претензию, «19» июня 2017 г. ответчик письмом исх. № 105 признал вышеуказанную задолженность перед Исполнителем по Договору и просил согласовать срок погашения задолженности перед Исполнителем, равный 9 месяцев.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 10 346 366,31 рублей и в размере 80 340,98 Евро, (что в рублях по курсу ЦБ РФ на 12.07.2017 г. составляет 5 559 651,97 руб.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 346 366,31 рублей и в сумме 80 340,98 Евро, учитывая п. 9.9 договора.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 11.1.2. Договора, в случае просрочки Субподрядчиком платежей, предусмотренных в Статье 9 Договора, кроме авансового платежа по п.9.3. договора, Субподрядчик при наличии письменной претензии уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом просит взыскать неустойку рассчитанную по состоянию на 12.07.2017г. в сумме 1 128 291 руб. 95 коп. в судебном порядке.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 745 765 руб. 00 коп., рассчитанных на сумму долга в размере 10 346 366,31 рублей и в сумме 5 527 руб. 79 евро, рассчитанных на сумму долга в размере 80 340,98 Евро.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 572 руб. 12 коп. по состоянию на 12.07.2017г г., то данное требование подлежит отклонению, поскольку согласно п. 4. ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, иное договором и законом не предусмотрено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, не находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 572 руб. 12 коп, подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №23/усл от 05.07.2017г., платежные поручения №154 от 10.02.2017г., №550 от 29.05.2017г., №703 от 05.07.2017г.

Как следует из договора оказания услуг стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 47 542 руб. 34 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, и продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с нормами ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на момент исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №70 от 04.11.2002 г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 108 172 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплодинамика инжиниринг» задолженность в размере 10 346 366 (десять миллионов триста сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 31 коп., неустойку в размере 745 765 (семьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., задолженность в размере 80340,98 евро (восемьдесят тысяч триста сорок евро 98 евроцентов), неустойку в размере 5 527,79 евро (пять тысяч пятьсот двадцать семь евро 79 евроцентов) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судебные издержки в размере 47 542 (сорок семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 108 172 (сто восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова