Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А47-15531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15531/2021
г. Оренбург
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область,

к муниципальному бюджетному учреждению «Маячная основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область,

о взыскании 60 384 руб. 50 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Маячная основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» о взыскании пени за просроченные платежи по договорам теплоснабжения №19/1 от 01.01.2018, № 19/1 от 11.01.2019, №6/1 от 01.12.2019, №19/1 от 01.01.2020 в размере 60 384 руб. 50 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно требований возражал, указав на неверный расчет истца, представив контррасчет, просил применить срок исковой давности.

В обоснование возражений ответчик сослался на условия заключенных договоров, а также на определение Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС19-8291 от 18.09.2019, в соответствии с которым расчет должен быть произведен из расчета действующей одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Вместе с тем, обращает внимание суда, что истцом произведен расчет по периодам действия ставки.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (далее: энергоснабжающая организация, истец) и муниципальным бюджетным учреждением «Маячная основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» 01.01.2018 заключен договор теплоснабжения №19/1 (л.д. 31-37) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.4. договора определен порядок расчетов, расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета - фактур, акта оказанных услуг в указанный период.

Согласно пункту 8.3. предусмотрена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательства по настоящему договору, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Далее, между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключались договора теплоснабжения № 19/1 от 01.01.2019, №19/1 от 01.01.2020 (л.д. 45-51).

В период действия вышеуказанных договоров в адрес ответчика для оплаты за потребленный ресурс выставлялись акты (л.д. 52-69).

В обоснование исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» указывает, что ответчик производил оплату тепловой энергии, но в нарушение условий пункта 7.4. с нарушением сроков.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование с исх. №153 от 29.09.2021 (л.д.12) об оплате задолженности с предупреждением о начислении пени за просроченные платежи. Ответчиком претензия получена (л.д. 11, почтовое уведомление), однако осталась им без ответа и удовлетворения в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в части оплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Аналогичные условия расчета неустойки содержат и пункты 8.3. договоров.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательства по настоящему договору, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам теплоснабжения.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка в сумме 60 384 руб. 50 коп.

Суд, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, частично принимает их во внимание с учетом следующего.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 133-135), суд признает его арифметически неверным.

Пересчитав заявленную неустойку, суд находит основания об удовлетворении искового заявления частично на сумму 58 240 руб., пересчитав ее с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты суммы основного долга по просроченному платежу.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 193 ГК РФ. Начало периода начисления пени следует считать 13.11.2018.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости исчисления пени с 07.12.2018 (дата обращения истца в суд 07.12.2021 минус 3 года), суд отклоняет, поскольку ответчик не учитывает месячный срок на обязательное предъявление истцом претензии перед обращением в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не оспорена действительная просрочка исполнения обязательства в части оплаты суммы основного долга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 58 240 руб., с учетом принятия начало периода пени с 13.11.2018 и ставок, действующих на момент оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 555 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований до 60 384 руб. 50 коп. истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 140 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Маячная основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» 58 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб., выдав справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева