Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А71-7498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7498/2019
г. Ижевск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 327 руб. 53 коп. долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск о взыскании 28 327 руб. 53 коп. долга.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 01.07.2019 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено 29 октября, 06 ноября 2019 года, с перерывом в заседании суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на иск. Возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом неверно начислен объем ресурса, потребленного жителями квартир № 7, 15, 82, 90 в МКД № 21 по ул. Автозаводской в г. Ижевске, ввиду не обоснованного истцом количества жителей. Квартиры не оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета, разница в расчетах сторон возникла в количестве жителей. В обоснование расчетов ответчиком представлены поквартирные карточки. Иные возражения урегулированы сторонами в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, договор горячего водоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома № Г2615 от 31.07.2017 сторонами не подписан, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды.

ООО «УКС» в период времени с сентября по декабрь 2018 года поставило ООО УК «Мегаполис» горячую воду, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 16) с просьбой оплатить сумму долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 28 327 руб. 53 коп. долга за потребленную горячую воду послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом в период времени с сентября по декабрь 2018 года горячей воды для общедомовых нужд в находящиеся в управлении ответчика МКД подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости переданной электрической энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

В дополнительном отзыве на иск (л. д. 70) ответчик указал, что согласно контррасчету сумма долга за спорный период времени составляет 23 560 руб. 95 коп. Сторонами урегулированы все разногласия, изложенные ответчиком в отзывах на иск, за исключением разногласий об объемах коммунального ресурса, потребленных квартирами 7, 15, 82, 90 МКД № 21 по ул. Автозаводской в городе Ижевске, поскольку сторонами в расчетах использовано разное количество жителей.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

По жилым помещениям, не имеющим индивидуальных приборов учета, объем потребленного коммунального ресурса определяется по нормативу, умноженному на количество зарегистрированных в данном помещении граждан.

Расхождение в объемах индивидуального потребления истца и ответчика вызвано разными исходными данными о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан.

Так, истец по квартире 7 спорного МКД произвел начисление по нормативу, исходя из двух зарегистрированных жителей; по квартирам 15, 82, 90 - по нормативу, исходя из одного зарегистрированного жителя в каждой из квартир.

В расчете ответчика индивидуальное потребление по квартирам 7, 90 определено по нормативу, исходя из трех зарегистрированных граждан в каждой из квартир; по квартирам 15, 82 - по нормативу, исходя из двух зарегистрированных граждан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает верным расчет ответчика, основанный на количестве зарегистрированных граждан в соответствии с поквартирными карточками (л. д. 71-74).

Доказательств того, что данный расчет ответчика основан на неверных сведениях о количестве зарегистрированных жителей, истец в материалы дела не представил. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено документального подтверждения исходных данных, свидетельствующих об обоснованности расчета истца об индивидуальном потреблении в спорных помещениях.

Доводы истца о том, что ответчик обязан уведомлять истца об изменении количества зарегистрированных граждан со ссылкой на подпункт "з" пункта 34 Правил N 354 судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае расчеты за поставленные в жилые помещения ресурсы осуществляются напрямую между гражданами и истцом, в связи с чем, обязанность по предоставлению сведений об изменении количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лежит на собственнике (нанимателе) жилого помещения. Ответчик не выступает в данных отношениях исполнителем коммунальной услуги.

Нарушение срока предоставления сведений о количестве зарегистрированных жителей, при том, что поквартирные карточки представлены в ходе судебного разбирательства, само по себе не может служить основанием для признания правильным расчета истца за спорный период времени.

Кроме того, в рамках дел № А71-18147/2018, А71-10264/2018, А71-18657/2018 судом рассмотрены возражения ответчика о количестве зарегистрированных жителей по двум спорным квартирам, что свидетельствует о наличии указанной информации у истца.

Доводы истца о том, что корректировки объемов потребления за сентябрь-декабрь 2018 года произведены им в последующем периоде – в сентябре 2019 года, судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд рассматривает исковые требования о взыскании долга за период времени с сентября по декабрь 2018 года. Установленный в рамках настоящего дела размер задолженности за спорный период времени влияет на размер неустойки, право на предъявление которой предоставлено законом истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает расчет ответчика, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму 23 560 руб. 95 коп. долга за сентябрь-декабрь 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – в размере 336 руб. 60 коп., на ответчика – в размере 1 663 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 560 руб. 95 коп. долга, 1 663 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина