Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-286655/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 286655/22-3-2152
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ.РУ" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., 1-Й СОВЕТСКИЙ ПЕР., Д. 25, ОФИС 489, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129164, <...>, Э 4 П XXVIII К 9 ОФ 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 771701001) о взыскании 1 622 953, 48 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 06.12.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 22.11.2022г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договорам № СЛ-37 от 13.05.2022 г., № 0522-З/2 от 06.05.2022 г. в размере 1 548 502 руб. 82 коп., пени в размере 74 450 руб. 66 коп., с последующим начислением пени, начиная с 07.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ.РУ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) были заключены договоры подряда № СЛ-37 от 13.05.2022 г., № 0522-З/2 от 06.05.2022 г.

Согласно договору подряда № СЛ-37 от 13.05.2022 г. подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству паркинга, расположенном по адресу: Многоэтажный жилой комплекс корпус 37, г. Москва, НАО, поселение Сосенское, вблизи д. Николо-Хованское, в объеме согласно Смете (Приложение №1 к Договору).

Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и/или с привлечением Субподрядчиков при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение Субподрядчиков. При этом Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиками и отвечает за прочие действия (бездействие) таких Субподрядчиков как за свои собственные. 1.3. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом Подрядчиком Работы на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ: с 16.05.2022 года по 10.06.2022 года.

Общая стоимость Работ по Договору является твердой и определена сметой (Приложение №1) и составляет 643 427 (Шестьсот сорок три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20% 107 237 (Сто семь тысяч двести тридцать семь) рублей 91 копейка.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 388 890 рублей 67 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 64 815 рублей 11 копеек.

Оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком с учетом выплаченного аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Сдача-приемка выполненных работ по Договору осуществляется ежемесячно. Подрядчик не позднее 26 числа текущего месяца предоставляет Заказчику: -Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 2-х экземплярах; -Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 2-х экземплярах; -Счет на оплату выполненных работ (части работ); - Счет-фактуру; Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются Подрядчиком Заказчику по сопроводительному письму, с обязательной отметкой о принятии ответственного лица (ФИО, должность, дата).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее по тексту «Акт») и документов, указанных в п.4.1. настоящего Договора, обязан принять работы либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Стороны договорились, что настоящий Договор, а также иные связанные с исполнением настоящего Договора документы, переданные другой Стороне посредством электронной почты, имеют юридическую силу оригиналов таких документов и/или переписки. Скан-копия документа, переданная другой стороне посредством электронной почты на электронный адрес Стороны, предусмотренный настоящим Договором, также имеет юридическую силу оригинала такого документа. Сторона, направившая другой Стороне документ в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, обязана не позднее 5 (пяти) рабочих дней направить оригинал такого документа другой Стороне. Неисполнение этой обязанности не лишает документ юридической силы оригинала такого документа.

В рамках данного договора истцом выполнены работы на сумму 211 912,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2022 г.

Согласно договору № 0522-З/2 от 06.05.2022 г. подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству паркинга на объекте: Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными ДОО расположенном по адресу: г Москва, внутригородское муниципальное образование Филевский парк, Заречная улица, вл.2/1 Блок 2, Этап строительства 2.2 Жилые секции 5,6,11 и 12, в объеме согласно Смете (Приложение №1 к Договору). 1.2. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и/или с привлечением Субподрядчиков при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение Субподрядчиков. При этом Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиками и отвечает за прочие действия (бездействие) таких Субподрядчиков как за свои собственные. 1.3. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом Подрядчиком Работы на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ: с 11.05.2022 года по 20.08.2022 года.

Общая стоимость Работ по Договору является твердой и определена сметой (Приложение №1) и составляет 1 336 590 рублей 02 копейки, в том числе НДС 20% 222 765 (Двести двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Сдача-приемка выполненных работ по Договору осуществляется ежемесячно. Подрядчик не позднее 26 числа текущего месяца предоставляет Заказчику: -Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 2-х экземплярах; -Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 2-х экземплярах; -Счет на оплату выполненных работ (части работ); - Счет-фактуру; Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются Подрядчиком Заказчику по сопроводительному письму, с обязательной отметкой о принятии ответственного лица (ФИО, должность, дата).

После окончания всех Работ по Договору, устранения выявленных недостатков и замечаний Заказчика, Подрядчик производит передачу результата Работ Заказчику на основании Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 оформляет Подрядчик и передает Заказчику на подпись.

Стороны договорились, что настоящий Договор, а также иные связанные с исполнением настоящего Договора документы, переданные другой Стороне посредством электронной почты, имеют юридическую силу оригиналов таких документов и/или переписки. Скан-копия документа, переданная другой стороне посредством электронной почты на электронный адрес Стороны, предусмотренный настоящим Договором, также имеет юридическую силу оригинала такого документа. Сторона, направившая другой Стороне документ в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, обязана не позднее 5 (пяти) рабочих дней направить оригинал такого документа другой Стороне. Неисполнение этой обязанности не лишает документ юридической силы оригинала такого документа.

В рамках данного договора истцом выполнены работы на сумму 1 336 590,02 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2022 г.

Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны посредством системы Диадок и подписаны обеими сторонами.

Мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по указанным актам ответчиком в адрес истца не направлялось.

При этом, выполненные работы по обоим договорам на сумму 1 548 502,82 руб. ответчиком не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 21 от 31.10.2022 г. с требованием оплатить выполненные и принятые работы.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

Стороны договорились, что настоящие Договоры, а также иные связанные с исполнением настоящего Договора документы, переданные другой Стороне посредством электронной почты, имеют юридическую силу оригиналов таких документов и/или переписки. Скан-копия документа, переданная другой стороне посредством электронной почты на электронный адрес Стороны, предусмотренный настоящим Договором, также имеет юридическую силу оригинала такого документа. Сторона, направившая другой Стороне документ в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, обязана не позднее 5 (пяти) рабочих дней направить оригинал такого документа другой Стороне. Неисполнение этой обязанности не лишает документ юридической силы оригинала такого документа.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности подтверждена документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 548 502,82 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по договору №СЛ-37 от 13.05.2022 г. за период с 25.07.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 14 304,11 руб., по договору № 0522-З/2 от 06.05.2022 г. за период с 08.09.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 60 146,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с п. 6.1 договоров за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, установленных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, оценив условия договоров, принимая во внимание общую волю сторон при заключении договора, приходит к выводу, что сторонами согласовано письменное условие о неустойке за просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, в данном случае, квалифицируя условие договора, суд приходит к выводу о применении положений ст. 329 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Судом отмечается, что в соответствии с расчетом истца, сумма неустойки оставляет 74 450,66 руб., при этом, сумма неустойки в просительной части искового заявления указана в размере 74 450,31 руб., что расценивает суд, как опечатку суммы неустойки.

Таким образом, сумма неустойки в размере 74 450 руб. 66 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 07.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 29 230 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129164, <...>, Э 4 П XXVIII К 9 ОФ 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 771701001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ.РУ" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., 1-Й СОВЕТСКИЙ ПЕР., Д. 25, ОФИС 489, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>) задолженность по договорам № СЛ-37 от 13.05.2022 г., № 0522-З/2 от 06.05.2022 г. в размере 1 548 502 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот два) руб. 82 коп., неустойку в размере 74 450 (Семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 66 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 07.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 29 230 (Двадцать девять тысяч двести тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин