Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-17561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17561/2018
25 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оргбиотехнологии-Н», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пет64», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 299 200 руб., процентов в размере 5 316,14 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 паспорт обозревался.

от ответчика - ФИО3 паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оргбиотехнологии-Н» к обществу с ограниченной ответственностью «Пет64» о взыскании денежных средств в размере 299 200 руб., процентов в размере 5 316,14 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права..

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

15 мая 2018 года ООО «Оргбиотехнологии-Н» в адрес ООО «ПЕТ64» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований был осуществлен безналичный платеж на сумму 335 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 (копия прилагается).

19 и 22 июня 2018 года ООО «ПЕТ64» частично возвратило ООО «Оргбиотехнологии-Н» неосновательно сбереженные денежные средства в общей сумме 36 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 299 200 рублей.

04 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга.

Однако, до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма основного долга истцу не возвращена, какого-либо имущества в счет оплаты суммы долга ответчиком не предоставлено.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара. Платеж в сумме 335200 рублей, истребуемый истцом в качестве неосновательного обогащения, основан на сделке Договоре № б/н от 02 апреля 2018 г. на поставку аквахимии. дезсредств, наполнителей гигиенических и прочих расходных материалов для эксплуатационных нужд ООО «Оргбиотехнологии-Н».

Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика произвести все необходимые работы, порученные и согласованные Заказчиком в соответствие с техническими заданиями, календарными планами, ведомостями поставок, спецификациями, счетами, иными устными или письменными соглашениями, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В рамках исполнения данного договора ответчиком истцу были переданы товары на общую сумму 335200 рублей, о чем был составлен универсальный передаточный документ (УПД) № 1 от 04.05.2018 г.

Платежным поручением № 15 от 15.05.2018 г. истцом ответчику была произведена оплата поставленного товара в сумме 335200 рублей. В назначении платежа истцом была указана ссылка на договор № б/н от 02.04.2018г.

В дальнейшем выяснилось, что часть поставленного товара была некачественной и между сторонами была устно достигнута договоренность о частичном возврате денежных средств в сумме 36000 рублей. Платежными поручениями № 114 от 19.06.2018 г. и № 118 от 22.06.2018 г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в сумме 36000 рублей.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истцом было заявлено о фальсификации договора от 02.04.2018 г. и универсального передаточного документа от 04.05.2018 г.

Судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Подпись на договоре от 02 апреля 2018 года от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или иным лицом?

Подпись на универсальном передаточном документе № 1 от 04 мая 2018 года от имени ФИО2 выполнена ФИО2 или иным лицом?

Согласно выводов экспертного заключения подпись на договоре от 02 апреля 2018 года от имени ФИО2 выполнена ФИО2, а не иным лицом; Подпись на универсальном передаточном документе № 1 от 04 мая 2018 от имени ФИО2 выполнена ФИО2, а не иным лицом.

Суд считает вывод эксперта допустимым доказательством. Истцом не оспорен факт нанесения его печати на вышеуказанные договор и УПД № 1

Таким образом факт поставки товара в адрес истца последним не оспорен.

Арбитражный суд, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, приходит к выводу, что доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное несостоятельны.

Истцом не предоставлено доказательств самого факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в следствии чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказть. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения решения истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиК.А. Елистратов