Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А06-9680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9680/2022
г. Астрахань
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500043182, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании долга по договору №01/01/2019 в сумме 350 000 руб. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 410 руб. 45 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещен (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.03.2021 года, диплом; (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 10.01.2023 года, диплом (онлайн).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» о взыскании долга по договору №01/01/2019 в сумме 350 000 руб. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 118 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2023 года в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2023 года до 14 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено.

20.04.2023 года в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении копии письма от 07.04.2023 года и копии ответа.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления контррасчета.

Представитель ответчика не возражал.

Судом по ходатайству представителя истца в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2023 года до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

27.04.2023 года в адрес суда от представителя ответчика поступила правовая позиция с приложенными постановлениями об окончании исполнительных производств и платежного поручения, согласно которой, просил уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правовая позиция с приложенными документами приобщена к материалам дела.

Представитель истца представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 350 000 руб. и уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 709 руб. 24 коп.

Судом частичный отказ от исковых требований и уменьшение размера процентов принято.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

01 января 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СТРОЙПОСТ ПЛЮС» был заключен договор возмездного оказания услуг N 01/01/2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику спецтехнику без экипажа и ГСМ.

Согласно приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью договора стоимость услуг по Договору за пять единиц техники составляет 350 000 руб. за один календарный месяц.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и в период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 года оказал Должнику услуги по Договору на общую сумму 350 000 руб.

Выполнение обязательств Исполнителя подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг № 11 от 30.11.2019 г.

Как указано в п. 3.4. Договора оплата производится на основании актов сдачи - приемки оказанных услуг, подписанных сторонами в течении 1-го рабочего дня с даты подписания таких актов, т.е. обязательство по оплате услуг за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. возникло у ответчика 03.12.2019 г.

Обязательство по оплате ответчик не выполнил.

12.08.2020 истец ценным письмом с описью вложения направил по адресу местонахождения ответчику претензию с требованием о погашении основного долга и процентов. Указанное почтовое отправление согласно отчета об отслеживании получено ответчиком 19.08.2020.

12.08.2020 истец ценным письмом с описью вложения направил на почтовый адрес ответчика претензию с требованием о погашении основного долга и процентов. Указанное почтовое отправление согласно отчета об отслеживании получено ответчиком 02.09.2020.

Обе претензии оставлены ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком условий об оплате и отсутствием в договоре условия о неустойке, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 04.11.2019 по 20.10.2022 составляет 72 118,60 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 350 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания основной задолженности, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 350 000 руб. подлежит прекращению.

Требование о взыскании процентов заявлено за период с 03.12.2019 по 30.12.2019 на сумму 1 709,24 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, истец правомерно заявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за период после их фактического оказания.

Суд, проверив расчет процентов взыскиваемых истцом, не соглашается с ним, поскольку он не учитывает, что оплата оказанных услуг была произведена ответчиком 30.12.2019 платежным поручением №60 (л.д. 53).

Согласно пункту 3.4 Договора оплата производится на основании Актов сдачи – приемки оказанных услуг, подписанных обеими Сторонами в течение 1 – го рабочего дня с даты подписания таких Актов.

Суд принял во внимание контррасчет ответчика и согласился с ним, так как с учетом произведенной оплаты сумма задолженности погашена ответчиком 30.12.2019, то есть в день поступления денежных средств на расчетный счет истца, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.12.2019 - срок исполнения обязательств по оплате по 29.12.2019 (включительно).

Так, согласно контррасчету ответчика, сумма процентов рассчитывается за период с 03.12.2019 по 29.12.2019 и составляет 1 649, 31 руб.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть ниже указанного предела.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом права и применение положений ст. 10 ГК РФ, отказе истцу в иске, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 649, 31 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу прекратить в части взыскании суммы задолженности в размере 350 000 руб.

Взыскать с ООО "Стройпост плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за период с 03.12.2019 по 29.12.2019 года в размере 1 649, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина