Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А42-3375/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-3375/2017

17.07.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск АО «Славянка» в лице филиала «Североморский» (ОГРН <***>, город Москва, площадь Суворовская, дом 2 строение 3; ул. Ивченко, д.8, г. Мурманск) к МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 166 898 руб. 61 коп., в том числе 120 033 руб. 22 коп. основной долг, 46 865 руб. 39 коп. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства

установил:

АО «Славянка» в лице филиала «Североморский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга (далее - ответчик) о взыскании 183 161 руб. 97 коп., в том числе 120 033 руб. 22 коп. основного долга, 63 128 руб. 75 коп. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты холодного водоснабжения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 24.05.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 120 033 руб. 22 коп., пени в размере 46 865 руб. 39 коп., рассчитанные за общий период с 11.09.2015 по 24.05.2017, всего 166 898 руб. 61 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга указало на несогласие с расчетом неустойки, произведенной истцом в размере 46 865 руб. 39 коп., представило контррасчет неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом.

Как следует из представленных доказательств, 30.04.2014 между АО «Славянка» и МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга заключен договор холодного водоснабжения № 166/ФО-2014 (далее - Договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Абонент производит оплату холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с марта 2015 года по май 2017 года истцом в адрес ответчика была подана холодная вода, в связи с чем были выставлены счета на общую сумму 120 033 руб. 22 коп.

Предъявленные истцом претензии об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения (холодной воды) подтверждён материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

В отношения тарифа и объёмов потреблённого ресурса МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга возражений не представлено.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность в сумме 120 033 руб. 22 коп. подлежит взысканию с МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга принудительно в судебном порядке.

На основании п. 12.3 Договора истец начислил пени за общий период с 11.09.2015 по 24.05.2017 в размере 46 865 руб. 39 коп., которые также предъявил ко взысканию.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Контррасчет пени, произведенный ответчиком, судом не принимается как необоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за холодное водоснабжение установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 46 865 руб. 39 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с применением ключевой ставки Центрального Банка России от суммы долга за каждый день просрочки с 25.05.2017 по день фактической уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период воды до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению с применением ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 120 033 руб. 22 коп., с 25 мая 2017 года по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 166 898 руб. 61 коп. с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 6 007 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Славянка».

Взыскать с МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга в пользу АО «Славянка» основной долг в размере 120 033 руб. 22 коп., пени в размере 46 865 руб. 39 коп., всего 166 898 руб. 61 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 120 033 руб. 22 коп. с 25.05.2017 до дня фактической уплаты денежных средств с применением ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.В. Евсюкова