Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-8874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-8874/24-189-70
г. Москва
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРЭЛЬГАМ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 066 708 руб., неустойки в размере 26 693 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРЭЛЬГАМ" о взыскании задолженности в размере 1 067 838 руб., неустойки в размере 26 693 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчиком отзыв к исковому заявлению не представлен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 июня 2024 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для заключения мирового соглашения и уточнения исковых требований со стороны истца в связи с частичной оплата долга в размере 998 870 руб.

Истец в судебном заседании сообщил, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку стороны не урегулировали спор мирным путем, а на частичную оплату долга истец указал в заявлении об уточнении исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку с учетом доводов ответчика настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 АПК РФ не подлежит отложению.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между ООО «Три-С Фуд Ритейл» (Поставщик) и ООО «ФЕРЭЛЬГАМ» (Покупатель) заключен договор поставки № ТСФР 56 04/23 от 20.04.2023г. (далее - Договор).

Поставщик надлежащим образом исполнил договорные обязательства по поставке Товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № ТР070400159 от 04.07.2023, № ТР071200198от 12.07.2023, № ТР072600146 от 26.07.2023, № ТР072800065 от 28.07.2023, № TP101100113OT 11.10.2023 на общую сумму 2 066 708 руб.

В соответствии с условиями Договора (п. 7.1.) Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД.

По состоянию на 17.01.2024 Покупатель не оплатил поставленный товар.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

С учетом частичной оплаты поставленного товара после поступления искового заявления в суд истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 067 838 руб.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию ан 17.01.2024 в размере 26 693 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 9.6 Договора в случае задержки оплаты Поставщик имеет права требовать с Покупателя пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРЭЛЬГАМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 067 838 руб., неустойку в размере 26 693 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 334 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко