Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-16698/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16698/19
19 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО"КАРСАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174350 НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ОКУЛОВСКИЙ <...> )

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002 <...>)

о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 450 802,34 руб., расходы по экспертизе в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 12016 руб., почтовые расходы в сумме 81,36 руб.

(ДТП от 16.02.2018),

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО"КАРСАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в сумме 450 802,34 руб., расходы по экспертизе в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 12016 руб., почтовые расходы в сумме 81,36 руб. (ДТП от 16.02.2018).

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, отказался от иска в части 7 000 рублей основного долга.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2018 г. по адресу: РТ, <...> (возле дома №10) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Лада Гранта (гос. номер <***>), автомобиля марки Hyundai i40 (гос. номер X 174 ХА 116 RUS), принадлежащей на праве собственности ООО"КАРСАР" и автомобиля Mercedes-Benz (гос. номер X 034 МУ 116;RUS).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта (гос. номер <***>) - ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил п. 9.10,ПДДРФ

В установленные законом сроки истец обратился за страховым возмещением по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС» 13.03.2018 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт № 308/18 от 13.03.2018 г.

На основании изложенного, случай был признан страховым, выплачена сумма возмещения в размере лимита полиса ОСАГО, а именно 400 000 рублей.

После получения страховой выплаты, истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно независимому экспертному заключению (№ 308-18 от 11.10.2018 г.), составленному независимым экспертом - техником из ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС», действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai i40 (гос. номер X 174 ХА 116 RUS) (с учётом износа) составляет 843 802 рубля 34 копейки.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai i40 (гос. номер X 174 ХА 116 RUS) (с учётом износа) составляет 443 802 рубля 34 копейки (843 802,34 - 400 400,00).

Между виновником ДТП и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО серии 7100 №0899592 от 30.06.2017 г. сроком до 3 декабря 2018 г.

Таким образом, в случае, если стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает размер выплаченного страхового возмедения по полису ОСАГО, ООО «КАРСАР» имеет право обратиться к страховщику (ответчику) с требованием выплаты страхового возмещения в размере лимита полиса ДСАГО виновника ДТП.

03.12.2018 истец обратился в Казанский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ДСАГО и предоставил экспертное заключение № 308-18 от 11.10.2018 г.

14.01.2018 по требованию ответчика автомобиль был представлен ему для осмотра и 17.05.2018 направлен в ООО «ТК Сервис Регион» согласно выданному ответчиком направлению.

Согласно составленному ООО «ТК Сервис Регион» ауту осмотра, представленный на осмотр автомобиль был частично отремонтирован.

Письмом от 06.02.2019 г. ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

В обоснование отказа ответчик ссылается на то, что 24.07.2018 года ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на основании полиса ДОСАГО уже производило оплату ремонта автомобиля ООО"КАРСАР" марки Hyundai i40 (гос. номер X 174 ХА 116 RUS) по иному страховому случаю – ДТП от 19.04.2018 г.

На основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 01.04.2019 г., ответчик пришел к выводу, что механические повреждения автомобиля марки Hyundai i40 (гос. номер X 174 ХА 116 RUS), зафиксированные ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС» в Акте № 308/18 от 13.03.2018 г 13.03.2018 г. (ДТП от 16.02.2018 г.) и автомобиля марки Hyundai i40 (гос. номер X 174 ХА 116 RUS), зафиксированные в фотоматериалах от 17.05.2018 г. и 22.05.2018 г. (ДТП от 19.04.2018 г.) имеют комплекс идентичных морфологических признаков.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Доводы ответчика о том, что истец с заявлением на выплату страхового возмещения по договору №7100 №0899592 от 30.06.2017 к ответчику не обращался, судом отклоняются, так как в материалах дела содержатся акты осмотра транспортного средства, в отзыве и пояснениях ответчик сам пояснил что истец обращался с требованием, кроме того истец обращался с претензией (лист дела 48), принятой РЦУУ в. г. Казань.

Таким образом, согласно указанному договору виновником ДТП был дополнительно застрахован риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного транспортным средством, которую ответчик должен был возместить третьим лицам при наступлении страхового случая в связи с исчерпыванием лимита в части возмещения вреда, установленного в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 400000 руб.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разделом 8 Полиса страхования при добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в рамках данного договора устанавливается безусловная франшиза (сумма, в пределах которой Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения) в размере страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы ответчика о том, что причинно-следственная связь между ДТП от 16.02.2018 и повреждениями т/с отсутствует, в связи с тем, что данное транспортное средство зафиксировано на камерах слежения без дефектов, судом отклоняются как необоснованные и не подтверждённые доказательствами в установленном законом порядке.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Причин и доводов, по которым ответчик полагает неверными выводы заключения представленного истцом, ответчиком не представлено, чем нарушены требования ст. 65 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил никаких доказательств, свидетельствующих о завышенной оценке страховщиком причиненного ущерба.

От проведения экспертизы ответчик отказался, ранее поданное ходатайство о назначении экспертизы просил не рассматривать.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, которые свидетельствуют о том, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика). Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу ущерба по договору ДСАГО, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 165, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО"КАРСАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 759, 7 рублей, в том числе: 443 802, 34 рубля основного долга, 7 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 11 876 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 81, 36 рублей почтовых расходов.

В отношении исковых требований о взыскании 7 000 рублей основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить ООО"КАРСАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 140 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.


Судья А.О. Уваров