Решение от 23 января 2026 г. АС Нижегородской областиАрбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Нижний Новгород 24 января 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-586), при ведении протокола секретарем Маричевой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ 152" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 701 000 руб. при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания иск заявлен о взыскании 1 701 000 руб. предоплаты по договору на изготовление металлоизделий № ВР/5 от 07.03.2025. Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора. Истец возражает против отложения рассмотрения дела, просит рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. Из смысла указанного положения следует, что суд может отложить судебное заседание с целью примирения сторон в том случае, если от обеих сторон поступили соответствующие ходатайства. Однако уважительных причин для отложения судебного заседания суд не усматривает. Истец не высказывает намерения для мирного урегулирования спора. Мировое соглашение при обоюдной воле сторон может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела, в том числе на стадии исполнения судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 07.03.2025 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление металлоизделий № ВР/5, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в спецификации (приложение № 1), согласно чертежам и технической документации, полученным от заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях договора. Перечень чертежей и технической документации в обязательном порядке указываются в спецификациях (пункт 1.1 договора). К договору поставки сторонами согласована спецификация № 001 от 07.03.2025 на сумму 2 700 000 руб. По условиям спецификации срок изготовления товара - 42 рабочих дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления образца для снятия необходимых размеров. Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2025 стороны продлили срок изготовления продукции на 40 дней с даты подписания соглашения. На основании выставленного ответчиком счета платежным поручением № 1475 от 21.03.2025 истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 1 701 000 руб. Ответчиком встречное обязательство по договору не исполнено. В связи с нарушение ответчиком согласованных сроков поставки товара истец направил претензию № 233 от 29.07.2025, потребовав возврата перечисленной предоплаты в размере 1 701 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары. Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Поскольку рассматриваемое отношение по поставке товара предусматривает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате денежных средств, истец тем самым выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 1 701 000 руб. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ 152" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 701 000 руб. долга, а также 76 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Якуб Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "РусТоргОйл" (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПЛЕКТ 152" (подробнее)Судьи дела:Якуб С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |