Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А75-8770/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8770/2021
14 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, дом 53, ОГРН: 1098608000094, дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 8608053716) к индивидуальному предпринимателю Даибову Джамалутдину Хасаевичу (ОГРНИП: 311057010800023, ИНН: 057001229662, дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2011) о взыскании 44 156 рубля 68 копеек задолженности по договору от 20.11.2018 № 92.2т,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности № 23 от 01.06.2021,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 44 156 рубля 68 копеек задолженности по договору от 20.11.2018 № 92.2т.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2021 на 10 часов 30 минут, судебное заседание – на 07.10.2021 на 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял, ранее в дело представил отзыв (л.д. 57-64), в котором требования истца не признал.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 92.2т. от 20.11.2018 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию на отопление в соответствии с установленным планом теплопотребления в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в количестве: 215,342 Гкал с максимумом тепловой нагрузки - 0,116 Гкал/ч, с учетом потерь по трассе 5% - 0.122 Гкал/ч.

В силу пунктов 5.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию в горячей воде теплоснабжающей организации за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

11 сентября 2019г. на объекте абонента был установлен и введен в эксплуатацию коммерческий узел учета тепловой энергии, состоящий из: тепловычеслителя ТСРВ-042 (заводской номер 19001797, срок поверки до 17.07.2023г.), преобразователя расхода ЭРСЛВ (заводской номер 1912818/1911585, срок поверки до 01.07.2023г.), комплекта термпреобразователей ТПС (заводской номер 1906632/1906628, срок поверки до 09.07.2023г.), датчики давления «Коммуналец» (заводской номер А579879/А579788, срок поверки до 28.03.2024г.).

Отчет о показаниях прибора учета формируется автоматически и направляется в адрес ООО «Концесском» «ЛКС» Абонентом самостоятельно.

Как утверждает истец, в период с 07 декабря 2020г. по 19 января 2021г. по показаниям прибора учета была зафиксирована утечка теплоносителя, выразившая как разница между объемами теплоносителя, поступившего в сеть и возвращенного в сеть энергоснабжающей организации.

Рассчитав количество утерянного теплоносителя и количество утерянной с теплоносителем тепловой энергии, истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Неоплата объема утечки тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил Технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 г.) следует, что утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии, как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В пункте 26 Методики N 99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, на трубопроводах смежных тепловых сетей для закрытой системы теплоснабжения, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме. Спорной составляющей данной формулы является показатель массы утечки теплоносителя, в части расчета которого формула содержит отсылку к разделу X Методики N 99/пр.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей; в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

Аналогичные положения закреплены в пункте 93 Методики N 99/пр.

В пункте 91 Методики N 99/пр определено, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя Му указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

При этом согласно пункту 92 Методики N 99/пр величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения определяется расчетным способом как разница масс теплоносителя, полученного по подающему и возвращенному по обратному трубопроводу, только при отсутствии водосчетчика подпитки.

Факт поставки Компанией в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению. На границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Компании и Предпринимателя установлен узел учета, который принят сторонами для ведения коммерческих расчетов. Объем потерь теплоносителя определен истцом с использованием показаний названного измерительного оборудования.

В связи с тем, что факт утечки теплоносителя зафиксирован прибором учета, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации истцу стоимости утечки теплоносителя, рассчитанной в соответствии с пунктом 92 Методики N 99/пр. При этом доказательств неисправности прибора учета в материалах дела не имеется, что позволяет суду констатировать достоверность показаний и правомерность основанных на нем расчетов.

Расчет истца, изложенный в тексте искового заявления (л.д. 7-8) судом проверен, произведен в соответствии с нормативно уставленным порядком определения объемов утраченного теплоносителя и стоимости тепловой энергии, невозвращенной в сеть истца вместе с потерянны теплоносителем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт утечки теплоносителя ответчиком не опровергнут (подтвержден показаниями прибора учета), утечка произошла в границах сети потребителя, контррасчет объемов утраченного теплоносителя и стоимости невозвращенной с ним тепловой энергии ответчиком не представлен, правильность расчетов истца по определению объемов утраченного теплоносителя и стоимости невозвращенной с ним тепловой энергии не оспорена.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 44 156 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» 46 156 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 44 156 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев