Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А45-9352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9352/2018
г. Новосибирск
29 мая  2018 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена 23 мая  2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено   29  мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г. Сахалинская область, Охинский район, г. Оха,

о взыскании 1 876 389 руб. 59 коп. задолженности, 1 727 956 руб. 16 коп. пени по договору №3004 от 11.01.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность от 19.09.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен"    (далее по тексту – Истец,  АО НПК «Катрен»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее по  тексту – Ответчик)   о  взыскании   1 876 389 руб. 59 коп. задолженности, 575 985  руб.  38 коп. пени по договору №3004 от 11.01.2017, всего:  2 452 474 руб. 97  коп.,  а  также    35 262 руб. 00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда    получено  ответчиком. Поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу  и  получено  ответчиком (подтверждается  тремя почтовыми  уведомлениями  о вручении  почтового  отправления), то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из   материалов  дела, 11 января 2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 3004 (далее «договор»)   на поставку готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения (далее товаров).

Поставка осуществлялась по товарным накладным, спорная часть которых приложена к настоящему заявлению. Ввиду большого количества (537 шт.) товарные накладные   представлены в суд через канцелярию на электронном носителе CD-диске, содержимое  которого  обозревалось  в  судебном  заседании.

Из содержания п. 1.4 договора поставки следует, что с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком (в настоящем заявлении Истцом) покупателю (в настоящем заявлении Ответчику) производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями указанного договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей Ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора. Разделом 7 договора стороны установили возможность составления, подписания и выставления одной стороной Договора другой стороне в электронном виде с подписанием данных документов усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, поставка в период задолженности осуществлялась по товарным накладным, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Следовательно, товарные накладные в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью, приобретает юридический статус, т.е. имеет такую же юридическую силу, как и бумажные документы с собственноручной подписью и печатью.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность Покупателя принимать товары и оплачивать их в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента выписки товарной накладной.

По состоянию на 21.02.2017 у ответчика имеется перед истцом по договору поставки № 3004 от 11.01.2017 задолженность в размере 1 876 389 руб. 59 коп. Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 16.01.2017 по 06.06.2017 включительно.

Информация о датах и суммах поставки с указанием номера товарной накладной отражена в Расчете задолженности, приложенном   к  исковому  заявлению. Также дата, номер, сумма по каждой товарной накладной указаны в акте сверки за период с 01.01.2017 по 01.10.2017. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно ч. 2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно  ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12, акт сверки является надлежащим доказательством неисполнения должником обязательства перед кредитором на сумму, указанную в акте. Подписание акта сверки квалифицировано судом в качестве действий, свидетельствующих о признании долга. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2299/10.

Следовательно, задолженность в отношении всей суммы заявленных требований признается ответчиком подписанным сторонами актом сверки.

Таким образом, размер задолженности подтверждается следующими документами:

1)      Товарными    накладными,    подписанными    с    двух    сторон    усиленной квалифицированной подписью;

2)      Актом сверки за период с 01.01.2017 по 01.10.2017;

3)      Расчетом  задолженности  за  период  поставки  с   16.01.2017  по  06.06.2017.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 3.6. Договора при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного п. 2.2.2. Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту задолженности сумма пени по состоянию на 21.02.2018 по товарным накладным за период поставки с 16.01.2017 по 06.06.2017 составляет 1 727 956   руб. 16 коп.

Для расчета использовалась следующая формула: Пеня по ТН = Сумма долга по ТН * 0,3% * количество дней просрочки.

При этом количество дней просрочки рассчитывается со следующего дня, когда оплата должна была поступить, до даты расчета пени.

Истец   уменьшил  размер  исковых  требований  в  части  пени  в три  раза,  и  просит взыскать с   ответчика   575 985 руб. 38  коп..

Итого сумма иска с учетом пени составляет: 1 876 389 руб. 59 коп. +   575 985 руб. 38  коп.=2 452 474   руб.  97 коп.

Ответчик в лице ФИО1 подписала претензию № 350 от 28.08.2017. В претензии перечислены все товарные накладные, по которым предъявляется исковое заявление. Согласно п.2.1 данной претензии, подписание претензии является признанием получения товара по товарным накладным, указанным в Таблице №1.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств   оплаты  товаров, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  АПК РФ.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Сахалинская область, Охинский район, г. Оха  в пользу   акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН <***>), г. Новосибирск  1 876 389 руб. 59 коп. задолженности, 575 985  руб.  38 коп. пени по договору №3004 от 11.01.2017, всего:  2 452 474 руб. 97  коп.,  а  также    35 262 руб. 00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН <***>), г. Новосибирск    из  федерального  бюджета  Российской  Федерации  5 760  руб. 00  коп.    излишне  уплаченной  госпошлины.  Выдать  истцу справку  на  возврат  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов