Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-195543/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 195543/23-29-2181
город Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2181)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 661 400 руб., в том числе штрафа в размере 4 300 600 руб., убытков в размере 1 360 800 руб., а также госпошлины в размере 51 307 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 10.04.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 28.02.2023 б/№



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 661 400 руб., в том числе штрафа в размере 4 300 600 руб., убытков в размере 1 360 800 руб., а также госпошлины в размере 51 307 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, доводы отзыва ответчика не признал по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» (Экспедитор) и ООО «К.ВАЙТ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № РТ-20 от 20.09.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг (далее - Услуги), в том числе с привлечением третьих лиц. Комплекс Услуг определяется в каждом конкретном случае в соответствующих Приложениях к Договору.

Согласно п. 1.2. Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг, выполняемых Экспедитором, определяется в каждом конкретном случае в соответствующих Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.3.11. Договора, Клиент принял на себя обязательство обеспечить немедленный прием вагонов, направленных на станции погрузки/выгрузки, и подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки и нести все расходы. Связанные с простоем вагонов в ожидании погрузки, выгрузки, отправки и т.д. (как на станциях погрузки/выгрузки, так и на промежуточных станциях), с подачей вагонов к местам погрузки/выгрузки и уборкой с этих мест до станций погрузки/выгрузки и др.

Согласно п. 3.3.14. Договора в случае простоя, задержек и т.п. груженного и/или порожнего вагона суммарно более нормативного срока 2 суток с даты прибытия вагона/ов на станции погрузки, выгрузки по любым причинам, зависящим от Клиента, Клиент выплачивает Экспедитору штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 000,00 рублей в сутки за каждый вагон.

Истец указывает, что на станции назначения Клиентом допущен сверхнормативный простой.

Истцом Клиенту выставлены УПД с расчетами штрафов.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Экспедитор привлек к оказанию услуг ООО «АС Сервис».

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств ООО «АС Сервис» выставило Экспедитору плату за сверхнормативный простой вагонов в следующих размерах: за период с 01.01.2023г. по 28.02.2023г. в размере 892 080,00 руб.; за период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. в размере 468 720,00 руб., всего на сумму 1 360 800,00 руб.

В соответствии с п. 3.3.14. Договора, Клиент обязался помимо установленной Договором неустойки за сверхнормативный простой вагонов также возместить иные документально подтвержденные расходы Экспедитора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки Истца, согласно доводам искового заявления, составили сумму в размере 1 360 800,00 руб. В адрес Ответчика направлена претензия исх. РТ-84 от 16.05.2023г., а также претензия исх. № РТ-75 от 28.04.2023г.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить перевозку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд установил, что стороны в договоре согласовали все существенные условия договора перевозки.


Из представленных в суд договора № РТ-20 от 20.09.2021 г., УПД, приложений, счетов на оплату следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", при этом сторонами согласовано составление следующих первичных документов: заявка, УПД, реестр вагонов.

Договор экспедиции считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенным условием является предмет договора, то есть условие, определяющее конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза, которую экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение (п. 1 ст. 801, ст. 432 ГК РФ).

Между тем, достаточных первичных документов, свидетельствующих о состоявшейся перевозке, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заявки истцом в материалы дела не представлены, заключение договора, составление истцом счета на оплату и УПД, не подписанного при этом со стороны ответчика, не может однозначно свидетельствовать о предоставлении истцом вагонов ответчику и их простое.

Реестр вагонов, расчет штрафа, составленный на основании данных ООО «АС СЕРВИС» является односторонним документом истца и его контрагента, при этом суду не представлено первичных документов, на основании которых произведен расчет штрафа.

Отсутствие заявок само по себе не свидетельствует о неправомерности позиции Истца, однако суду дополнительно не представлено иных доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о состоявшихся перевозках, предоставлении вагонов, и, как следствие, их возможном простое при погрузке и выгрузке.

Согласно п. 2.1 договора № РТ-20 от 20.09.2021 г. не менее чем за 15 календарных дней до планируемой даты перевозки. Клиент направляет Экспедитору заполненное и подписанное им поручение экспедитору (далее -Заявку) по установленной настоящим Договором форме (Приложение № 2). Заявка направляется любым удобным Сторонам способом, способным достоверно подтвердить ее получение Экспедитором, в том числе почтой, курьером, электронной почтой или иным заблаговременно согласованным Сторонами средством связи. В любом случае, по письменному требованию Экспедитора, Клиент обязан в срок не позднее 2 (Двух) рабочих дней с момента получения требования направить в адрес Экспедитора оригинал заявки заказным письмом с описью вложения. В Заявке должны содержаться достоверные и полные данные о наименовании и характере груза, его маркировке, весе (в тоннах), а также о количестве вагонов с указанием: планируемого периода перевозок с разбивкой по датам отправки, станций и дорог отправления и назначения, реквизиты грузоотправителя/грузополучателя и другие данные, необходимые для оказания Услуг.

Согласно п. 2.2. договора № РТ-20 от 20.09.2021 г. Экспедитор в срок - не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения, рассматривает Заявку и письменно (посредством электронной почты) уведомляет Клиента о согласовании либо об отказе в согласовании с указанием причин отказа.

В случае согласования Заявки Экспедитор в уведомлении сообщает Клиенту стоимость Услуг и условия, на которых Заявка может быть принята к исполнению. Заявка считается принятой к исполнению только после ее акцепта Экспедитором, в порядке, установленном настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2.3.договора № РТ-20 от 20.09.2021 г. на основании согласованной Сторонами Заявки, Клиент оформляет Заявку российской формы ГУ-12 (а при отправках из других государств - ее аналог) и направляет ее для согласования Перевозчику (на железную дорогу по месту нахождения Грузоотправителя).

Клиент направляет Экспедитору копию заявки ГУ-12 не позднее чем за 10 (Десять) дней до начала перевозки (с учетом положений пункта 3.3 Договора) для отправления Вагонов Экспедитора под погрузку. В случае, если Клиент не предоставит Экспедитору копию заявки формы ГУ-12 в указанный в настоящем пункте срок и/или не уведомит об ее изменении до начала перевозки, Экспедитор освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

Истцом представлен скриншот переписки, в которой указано, что Ответчиком согласован вопрос о заключении дополнительного соглашения об оказании услуг Ответчиком о доставке битумных смесей до границы Финляндии.

Истец полагает, что данная переписка доказывает ведение Ответчиком переговоров относительно использования вагонов до станции ФИО3.

Между тем, из представленной суду переписки не следует согласование между сторонами обязательных деталей планируемой перевозки, данные о наименовании и характере груза, его маркировке, весе (в тоннах), а также о количестве вагонов с указанием: планируемого периода перевозок с разбивкой по датам отправки, станций и дорог отправления и назначения, реквизиты грузоотправителя/грузополучателя и другие данные в электронных письмах вопреки п. 2.1 договора не отражены.

Кроме того, в переписке указано лишь на возможность будущих перевозок и не зафиксированы условия перевозок.

Иных документов, подтверждающих позицию Истца о согласовании перевозок и, как следствие, простое вагонов, кроме как УПД, не подписанные Ответчиком, суду не представлено.

Согласование перевозок через электронную переписку Истцом не доказано, поскольку в представленном суду электронном письме речь идет о возможности заключения дополнительного соглашения без конкретных условий будущих перевозок.

Подписание приложения к договору №1К от 01.10.2021 г. не свидетельствует о состоявшейся итоговой перевозке и не может заменять собой Заявки, не предоставленные в материалы дела.

Суд учитывает, что заявки формы ГУ-12 как первичные документы по договору при состоявшейся перевозке должны наличествовать как у Истца, так и у Ответчика.

Ни одной из сторон в материалы дела такие доказательства суд не представлены.

Перемещение вагонов, их простой сопровождается заявками либо ТЖН, при этом перемещение вагонов без каких-либо первичных документов невозможно.

Переписка, соответствующая требованиям п. 2.1-2.3 договора, или доказательства иного любого устного согласования предоставления вагонов, суду также в материалы дела не представлены.

ТЖН, иные перевозочные документы, свидетельствующие о перемещении спорных вагонов, с указанием дат их пересечения границы РФ, Истцом суду не предоставлены.

Суд приходит к выводу о недоказанности расчета сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно п. 3.3.13 договора, в случае простоя, задержек и т.п. груженого или порожнего вагона суммарно более нормативного срока 2 суток с даты прибытия Вагона (в т.ч. в выходные, нерабочие, праздничные и другие дни) на станциях погрузки и 2 суток - на станциях выгрузки / по любым причинам, зависящим от Клиента, Клиент обязуется оплатить Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 000.00 руб. (в т.ч. НДС в соответствии с законодательством), если в приложениях к договору не согласована иная ставка, за каждый вагон за каждые полные или неполные сутки простоя вагонов сверх указанного выше срока по день отправления вагонов с вышеуказанных станций включительно, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы Экспедитора. Оплата за сверхнормативное пользование вагонами осуществляется Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Клиентом в электронном и/или печатном виде следующих документов: (1) расчета времени простоя вагонов с указанием: номеров вагонов, станций или маршрута простоя, даты прибытия на станцию простоя и даты отправления со станции и (2) заверенной Экспедитором информации дислокации вагонов. При наличии разногласий Клиент обязан оплатить неоспариваемую часть платы за сверхнормативное пользование вагонами в срок, указанный в настоящем абзаце. В случае отправления вагонов за пределы территории Российской Федерации, в т.ч. в случае отправления вагонов в Казахстан, Белоруссию, Украину и/или любые иные страны, Клиент обязуется организовать возврат вагонов на территорию РФ не позднее, чем в течение количества календарных суток (включая все время непрерывно в выходные, нерабочие, праздничные, рабочие и другие дни, в т.ч., пробег вагонов, погрузку и/или выгрузку, простоя по любым причинам и др.). исчисляемых по следующей формуле: 2 суток + (расстояние перевозки вагона от границы РФ до расположенной за пределами территории РФ станции назначения, указанной в оформленной на территории РФ накладной, деленное на норматив 300 километров в сутки). Оплата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1000,00 руб. (в т.ч. НДС в соответствии с законодательством), если в Приложениях к договору не согласована иная ставка, за каждый вагон за каждые полные или неполные сутки, осуществляется Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Экспедитора следующих документов: (1) расчета времени простоя вагонов с указанием: номеров вагонов, даты ухода вагона с российской пограничной станции за границу и даты возвращения вагона на российскую пограничную станцию, и (2) заверенной Экспедитором информации о датах прибытия вагонов на пограничные станции РФ.

Истцом представлен суду расчет сверхнормативного простоя, однако суду не представлен детальный расчет по формуле, согласованной в п. 3.3.13 договора, представленный суду расчет, основанный на данных третьих лиц, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Истец указывает в возражения на отзыв, что очевидно составление между сторонами заявок ГУ-12.

Данные заявки суду не представлены доказательств невозможности их получения у перевозчика (на территории РФ и Финляндии), также не предоставлено.

Истцом в обоснование его доводы представлены УПД, акт сверки.

Рассмотрев данные документы, суд находит их не относимыми, поскольку согласно дате составления УПД от 31.10.2021 г., реестру оказанных услуг по 31.10.2021 г., акту сиверки за 4 квартал 2021 год, услуги предоставлялись Истцом не в спорный период, в настоящем исковом заявлении истцом заявлено о взыскании штрафа по УПД от февраля 2022 по март 2023 г.

Истец необоснованно считает достаточным факт указания наименование Ответчика в таможенной декларации и ж/д накладной по маршруту до станции ФИО3 (Финляндия), для подтверждения факта оказания услуг транспортировки по заявке (или ином поручении) Ответчика.

Как указано разделе 25 ж/д накладной, приложенной Истцом к Возражениям на отзыв, перевозка осуществляется во исполнение Дополнения № 1 от 13.08.2021 г. (в редакции Изменение № 1 от 10.09.2021, изменение № 2 от 13.09.2021, изменение № 3 от 15.09.2021) к Контракту № 12082021/PE от 12.08.2021 (далее, соответственно, «Дополнение 1» и «Контракт»)

Согласно указанной редакции Дополнения №1 к Контракту № 12082021/PE от 12.08.2021 (Контракт, Дополнение 1 и Изменения 1,2,3 – приложение 1 к Пояснениям), Продавец (ООО «К.ВАЙТ») передает в собственность, а Покупатель (компания Pentium AG) принимает и оплачивает на условиях, согласно Дополнения 1, Товар – Битумную смесь производства ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева». Период отгрузки (поставки) 20.08.2021 г. – 20.10.2021 г. Количество 3500 тонн. Станция отгрузки – Тутаево, станция назначения – ФИО3. Грузополучатель: G-Gas Energy Oy.

Согласно п.10 Дополнения 1 к Контракту право собственности и риск случайной гибели переходят к Покупателю в момент проставления на ж/д накладных штемпеля станции погрузки.

Данное положение объясняет, почему ООО «К.ВАЙТ» значится собственником груза в ж/д накладных ведь штемпель проставляется, когда накладная уже сформирована, то есть товар погружен, еще оставаясь в собственности ООО «К.ВАЙТ».

Относительно обязательств по транспортировке товара, в п.7 Дополнения 1 к Контракту предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях FCA Тутаево Северной ж.д. Согласно Инкотермс, о применении которого стороны Контракта условились в п. 2.1. Контракта, FCA - Free Carrier (Франко Перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином предусмотренном пункте, при этом от продавца требуется выполнение таможенных формальностей для экспорта.

Таким образом, в указанном договоре обязательства по организации транспортировки товара лежали на Покупателе – компании Pentium AG.

В обоснование выбранного сторонами в п.7 Дополнения 1 к Контракту базиса поставки, в п.п. 8.1 и 8.2. прямо указано, что Покупатель оплачивает ж/д тариф как до станции погранпереходя Бусловская, так и далее до станции ФИО3 (Финляндия) и возврат порожних цистерн.

Наименование же Ответчика в графе «Декларант» в таможенной декларации обусловлено не только выбранным сторонами Контракта базисом поставки, предполагающим обязанность продавца по таможенному оформлению экспорта, но существующим таможенным законодательством.

Согласно ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС иностранное лицо при перемещении товара в рамках сделки с лицом государства-члена ЕАЭС не может являться Декларантом.

В данном случае Декларантом может являться только сторона – лицо государства-члена ЕАЭС, либо лицо-посредник из государства-члена ЕАЭС, заключившее сделку от имени или по поручению другого лица государства-члена ЕАЭС.

Таким образом, упоминание ООО «К.ВАЙТ» в таможенных декларациях и ж/д накладных не свидетельствует о существовании заявки от Ответчика на транспортировку Товара на станцию ФИО3.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Истцом не доказаны доводы исковых требований, документальное их подтверждение материалы дела не содержат.

Истец пояснил, что именно Клиентом указан маршрут перевозки. Доводы Истца документами не подтверждены, поскольку не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о предоставлении вагонов и их простое на станции.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, истцом не доказано, что в настоящем деле у ответчика возникло обязательство по оплате сверхнормативного простоя и убытков, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева