Решение от 8 февраля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-16324/2025
г.Тверь
09 февраля 2026 года


Резолютивная часть объявлена 28 января 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 20.01.2004)

к ответчику Акционерному обществу «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.02.2022),

при участии третьего лица – Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва,

неимущественный спор,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от третьего лица – ФИО4, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее – ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 17 сентября 2025 года №01/05/БУ, и его отмене.

Определением от 14 октября 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г. Москва.

В материалы дела поступили следующие документы:

11 декабря 2025 года от ответчика поступило ходатайство об объединении дел A66-19026/2025 и А66- 16324/2025 в одно производство.

26 декабря 2025 года от ООО «ИНКОТЕКС-СК» поступил ответ на запрос суда.

15 января 2026 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении DVD-дисков в количестве 3-х штук с видеозаписями к материалам дела.

19 января 2026 года от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скан-копии договора энергоснабжения №6940100235 от 01.04.2014, заключенного между АО «Росатом Энергосбыт» и ИП ФИО1

21 января 2026 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил не рассматривать ходатайство об объединении дел №A66-19026/2025 и А66- 16324/2025 в одно производство.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час. 05 мин. 22.01.2026. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет

После окончания перерыва, подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции в связи с техническими неполадками в системе Мой Арбитр не состоялось.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 00 мин. 28.01.2026. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

28 января 2026 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.

Представитель третьего лица поддержал ранее заявленную позицию.

Как следует из материалов дела, между истцом (Абонент) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №6940100235, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Определение объема потребления электрической энергии осуществляется по показаниям приборов учета электрической энергии.

Поставка электрической энергии по договору №6940100235 осуществляется в том числе по адресу: <...>.

09 июля 2025 года представителями сетевой организации АО «Тверьгорэлектро» была проведена проверка объекта электросетевого хозяйства истца по адресу: <...>, деревообрабатывающий цех. В результате проверки был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, а именно: нарушена целостность пломб госповерки, о чем был составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) № ИК 8-309/07 от 09.07.2025.

При этом, как указывает истец, он не был уведомлен о проведении плановой проверки.

В тот же день, 09 июля 2025 года работниками сетевой организации был составлен акт о демонтаже ПУ и направлении электросчетчика на экспертизу. В акте отражено, что сторона (ответчик), осуществляющая отправку счетчика на экспертизу, обязана в течение одного рабочего дня уведомить другую сторону (истца) по указанному в акте телефону, а также по адресу электронной почты, о дате отправки ПУ, с указанием реквизита документа, подтверждающего отправку счетчика. В адрес истца уведомление о дате отправки ПУ не поступало.

03.09.2025 от Ответчика в адрес Истца поступило приглашение на оставление акта неучтенного потребления, к которому был приложен акт технического исследования изделия №610/230 от 01.08.2025, из которого следует следующее: ПУ Меркурий АМ-03 №31663486 был направлен на завод изготовитель ООО «Инкотекс-СК» для проведения технического исследования, по итогам проведения выявлено вмешательство в конструкцию электронного модуля, а именно, установлено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей.

17.09.2025г. представителями ответчика в отношении истца был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому был выявлен факт безучтенного потребления электрической энергии со стороны истца.

В связи с выявлением неучтенного потребления электроэнергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), что составило 147 196 кВт/ч.

Истец с актом не согласен, поскольку не получал уведомление о дате отправки ПУ на экспертизу.

Ссылаясь на недостоверность сведений о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ИК8-01/05/БУ от 17.09.2025.

27 ноября 2025 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истец письмом от 14.07.2025 исх. № 06-05/ТВР/1821 был уведомлен о направлении ПУ на завод-изготовитель с указанием номера и адреса электронной почты для справок. Актом технического исследования изделия № 610/230 от 01.08.2025 г. проведенного ООО «Инкотекс-СК» установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии путем изменения конструкции счетчика для искажения значения потребляемой энергии (установлено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей. 17.09.2025 г. ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК8-01/05/БУ. Истец, приглашенный для составления акта письмом от 03.09.2025 г. № 06-05/TBP/2236, нa составление акта не явился. Составленный по результатам внеплановой проверки и оспариваемый истцом акт № ИК8-02/05/БУ в полной мере соответствует требованиям к его форме и содержанию, составлен в полном соответствии с требованиями закона.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного определения следует, что самовольное, без уведомления сетевой организации повреждение (снятие) как пломб, так и знаков визуального контроля, установленных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), а равно на приспособления, препятствующие доступу к ним, является основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии и применения соответствующих расчетных методов определения объема потребления электрической энергии.

Исходя из п. 177, 178 Правил № 442 (в редакции, действовавшей по состоянию на июль 2025 г.) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления.

Из приведенного в пункте 2 Правил № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

На потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного ПУ и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Соответствующая презумпция может быть опровергнута исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о невозможности потребления энергии в объеме, исчисленном расчетным способом.

При этом в условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу ПУ, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве безучетного потребления согласно акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ИК8-01/05/БУ от 17.09.2025 ответчиком квалифицируются следующие выявленные обстоятельства:

- пломбы госповерки имеют следы вскрытия;

- повреждение корпуса ПУ.

Нарушения зафиксированы фото и видео материалами.

ПУ Меркурий 230 АМ-03 №31663486 был направлен на завод изготовитель ООО «Инкотекс-СК» для проведения технического исследования.

По результатам исследования, проведённого ООО «ИНКОТЕКС-СК», составлен акт технического исследования № 610/230 от 01.08.2025, которым установлено, что по результатам визуального осмотра изделия установлено нарушение целостности проволоки свинцовых пломб. По результатам технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля, установлено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к трансформаторам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С». Причина повреждения изделия - несанкционированное вмешательство в работу учёта электроэнергии, путём изменения конструкции электросчетчика для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Эти обязанности возложены как на производителей, продавцов (поставщиков) приборов учета, так и на гарантирующих поставщиков, сетевые организации, потребителей, каждый из которых обязан выполнять возложенные законом обязанности на соответствующем этапе: введение в оборот, реализация, установка, ввод в эксплуатацию, эксплуатация приборов учета.

Пунктом 20 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, установлено, что в целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки.

Следовательно, пломбы госповерки наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета.

В силу пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В силу приведенных положений защита от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета обеспечивается установкой двух обязательных пломб: пломбой Госповерителя на кожухе (заводом-изготовителем) и пломбой энергоснабжающей (сетевой организации) на зажимной крышке.

Согласно акту проверки расчетного прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) № ИК8-309/07 от 09.07.2025 составленного в день проверки, прибор учета не имеет внешних признаков повреждения или вмешательства в конструкцию прибора и в пломбы сетевой организации. Работниками сетевой организации выявлены только следы вскрытия пломб Госповерителя.

При этом свинцовые пломбы, установленные на спорном приборе учета, являлись предметом технического исследования, проведенного ООО «Инкотекс-СК», по результатам которого было составлено соответствующее заключение, в котором по результатам визуального осмотра установлено нарушение целостности проволоки свинцовых пломб, однако следов повторного опломбирования (обжатия) свинцовых пломб в заключении не зафиксировано.

Допуск рассматриваемого прибора учета в эксплуатацию, осуществленный согласно пунктам 152 и 154 Основных положений №442, означает подтверждение профессиональными субъектами рынка (гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), в частности, соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета установленным требованиям в части его метрологических характеристик.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определениях Верховного суда РФ №305-ЭС19-20164 от 13.08.2020, Определении Верховного суда РФ от 23.05.2019 №305-ЭС18- 26293, потребитель вправе рассчитывать на то, что установленный сетевой организацией, как профессиональным участником правоотношений, на объекте потребителя прибор учета, является исправным и пригодным к расчетам.

Ссылаясь на установленную законодательством обязанность потребителя по обеспечению исправности используемых им приборов учета и оборудования, а также сохранности знаков визуального контроля (пункт 139 Основных положений №442), ответчик не учитывает положения абзаца 7 пункта 136 Основных положений №442, согласно которому, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Соответственно, ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учета, равно как за сохранность знаков визуального контроля установленных на него, возникает у потребителя с момента допуска в эксплуатацию узла учета.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что 23.04.2024 в отношении спорного измерительного комплекса сотрудниками сетевой организации, осуществлялась предыдущая проверка ПУ, что подтверждается соответствующим актом № 978. Замечаний относительно состояния пломбы госповерки указанный акт не содержит.

Сторонами спора не оспаривается, что пломбы госповерки устанавливаются на заводе изготовителе. То есть на момент допуска в эксплуатацию прибора учета пломба госповерителя была установлена на ПУ и ее состояние подлежало проверке со стороны сотрудников сетевой организации при установке и допуске спорного измерительного комплекса на объекте потребителя, а также на момент проверки 23.04.2024.

Как установлено судом путем просмотра файлов видео-фиксации проверки от 19.07.2025, выявление несоответствия оттиска пломбы госповерки не требует применения дополнительного оборудования, и определяется визуально.

Следовательно, в рассматриваемом случае можно сделать вывод, что Сетевая организация в ходе процедуры установки и допуска прибора учета, которые выполнены до рассматриваемой проверки, допустила в эксплуатацию непригодный к расчетам прибор учета, что является недопустимым для профессионального участника рынка электроэнергии.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих самовольную установку спорного прибора учета со стороны потребителя, равно как документов, подтверждающих обращение потребителя за заменой прибора учета.

Правовые последствия изначальной неисправности прибора учета (до момента его установки и допуска) и неисправности, которая возникает впоследствии, являются различными. Не имеется оснований возлагать на потребителя ответственность за непригодность прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию сетевой организацией (что предполагает его проверку при установке).

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по вводу в эксплуатацию, производимые профессиональными участниками розничного рынка электроэнергии (в настоящем случае - Сетевой организацией), соответствуют требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

При изложенных обстоятельствах, ответчик, делая выводы о наличии виновных действий истца по вмешательству в работу прибора учета путем встраивания устройства, не предусмотренного конструкторской документацией, не указал, каким образом индивидуальный предприниматель при наличии неповрежденных пломб госповерителя осуществил данные действия.

В данном случае из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ИК8-01/05/БУ от 17.09.2025 не является первичным документом, составленным в порядке Основных положений № 442, поскольку составлен не на основании проведения натурной проверки сотрудниками сетевой организации, а основан на сведениях, изложенных в акте инструментальной проверки № ИК8-309/07 от 09.07.2025 и заключении, выполненном ООО «Инкотекс-СК», то есть по существу является производным доказательством и в этой связи подлежит оценке по общим правилам оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ.

Само по себе повреждение пломб государственной поверки, если и имевшее место, то неизвестно в какой период времени, не может служить основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении индивидуальным предпринимателем электрической энергии в точке поставки <...>, деревообрабатывающий цех, равно как не установлено наличие оснований для составления спорного акта о неучтенном потреблении в отношении истца.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, акт о неучтенном потреблении сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления. Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом предмета и основания заявленного иска, на ответчике лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

Активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, сетевая организация не установила.

В последующий после демонтажа спорного прибора учета период с 09.07.2025 по 31.10.2025 не было зафиксировано снижение потребления электроэнергии по сравнению с предыдущими периодами согласно актам первичного учета электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

На основании изложенного суд признаёт исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 20.01.2004) удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ИК8-01/05/БУ от 17.09.2025.

Взыскать с Акционерного общества «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.02.2022) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 20.01.2004) 15 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова