Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А42-739/2020

Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-739/2020
город Мурманск
15 мая 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой Марины Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 121552, <...>; почтовый адрес: 400005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дополнительный адрес: <...>) о взыскании 308 578 руб. в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее - ООО «СЖКХ», ответчик) в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 308 578 руб.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

Копия определения от 28.02.2020 согласно уведомлению о вручении №18303844330050 получена ООО «СЖКХ» 05.03.2020.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом по существу со стороны истца представлена копия правил страхования от 27.10.2016.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

28.04.2020 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 29.04.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2018 между истцом (страховщик) и ООО «Север Трейд» (страхователь) заключен договор страхования № 18120V5000120-00001. Объектом страхования являлся автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150 г.р.з X613МУ51. Транспортное средство застраховано по рискам «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение ТС». Срок действия договора – с 31.03.2018 по 30.03.2019.

26.04.2018 в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной поступило сообщение ФИО1 (работник ООО «Север Трейд»), который сообщил что 25.04.2018 около 21 часа припарковал автомобиль Toyota Land Cruiser г.р.з X613МУ51, у дома 3 по ул. Комсомольская, в г. Североморске на расстоянии 40 см от стены дома, при этом на автомобиле повреждений не было. 26.04.2018 около 06 час. 30 мин. на автомобиле сработала автосигнализация, в связи с чем, ФИО1 вышел на улицу и обнаружил что в результате падения наледи с крыши дома, на нем было повреждено путем разбития переднее ветровое стекло, а также на крыше образовалась вмятина.

Основываясь на показаниях ФИО1, указав, что повреждение автомобиля произошло в результате непроизвольного падения наледи с крыши дома, сотрудник полиции пришел к выводу об отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела, (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2018).

Истец, признав данный случай страховым, платежным поручением № 52534 от 27.09.2018 перечислил ООО «Аксель-Норман» (организации, выполнившей ремонт поврежденного транспортного средства страхователя) сумму страхового возмещения в размере 308 578 руб. на основании страхового акта №18120V5000120-00001-S000001Y, заказ-наряда №MUR0158473 от 26.09.2018, счета №MUR0158473 от 26.09.2018, акта выполненных работ №MUR0158473 от 26.09.2018.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с данными, размещенными в открытом доступе на сайте МИНЖКХ (http://mingkh.ru) в сети «Интернет», деятельность по управлению многоквартирным домом №3 по ул. Комсомольской в г. Североморске с 01.06.2015 по настоящее время осуществляет ООО «СЖКХ».

Указанное обстоятельство явилось снованием для обращения истца именно к ООО «СЖКХ» с требованием о взыскании убытков.

Факт управления многоквартирным домом на дату страхового случая ответчик не оспаривает.

Согласно нормам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Работы по удалению с крыш снега и наледей выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При расследовании страхового случая установлен факт повреждения транспортного средства Toyota Land Cruiser г.р.з X613МУ51, а также размер причиненного ущерба.

Противоправность поведения ООО «СЖКХ», то есть действие или бездействие общества, выразившееся в ненадлежащем техническом обслуживании дома №3 по ул. Комсомольская, в г. Североморске в период повреждения указанного выше транспортного средства, фактическими доказательствами не подтверждена.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие причинно-следственной связи между причиненным автомобилю, принадлежащему ООО «Север Трейд», ущербом и действиями ООО «СЖКХ».

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют однозначно установить обстоятельства события - падения наледи с крыши многоквартирного дома №3 по ул. Комсомольская, в г. Североморске, а также причинение вреда имуществу в результате действий (бездействия) ответчика (его работников).

Документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения автомобиля в результате падения наледи с крыши дома по указанному выше адресу 26.04.2018, истцом не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2018 следует, что сведения о падении наледи с крыши многоквартирного дома №3 по ул. Комсомольская, в г. Североморске 26.04.2018, указаны исключительно со слов ФИО1

При осмотре места происшествия представитель ответчика не присутствовал, на составление протокола не вызывался, сведения об очевидцах произошедшего в материалах дела отсутствуют. Представленными в материалы дела документами зафиксированы лишь повреждения автомобиля вследствие предполагаемого падения наледи.

При этом судом принят во внимание тот факт, ФИО1 является работником ООО «Север Трейд» - владельца поврежденного автомобиля, т.е. заинтересованного лица, поскольку от представленных им документов и объяснений зависит решение страховой компании о признании того или иного случая страховым.

Довод истца о том, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика, отклоняется как несостоятельный. Органы внутренних дел в ходе проверки устанавливают наличие либо отсутствие признаков преступления, но не исследуют причины возникновения ущерба и не устанавливают виновность лиц, ответственных за причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что причиной повреждений, полученных автомобилем Toyota Land Cruiser г.р.з X613МУ51, явилось падением снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома №3 по ул. Комсомольская, в г. Североморске, а также причинно-следственной связи между указанными повреждениями, и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Романова