Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А74-14376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14376/2019
11 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 8 ноября 2019 года №38-эл.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 №3, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3» (далее – ООО «Участок ЖЭУ-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) о признании недействительным предписания от 08 ноября 2019 №38-эл.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объёме.

Представитель министерства в удовлетворении требования просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Участок ЖЭУ-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015 № 019000004.

12.09.2019 в министерство поступило заявление гражданина (вх. №090-к-3174) о том, что при выставлении счетов – ОДН распределяется по фактическому объёму, то есть распределяется на всех собственников. Гражданин указывал, что в случае распределения объёма ОДН сверх норматива, такое решение должно быть принято собственниками МКД на общем собрании собственников. Протокол собрания собственников, размещённый на сайте ГИС ЖКХ, не предусматривает такое распределение.

13.09.2019 министерством у общества запрошены документы и информация по вопросу поступившего обращения.

30.09.2019 общество представило в министерство запрашиваемые документы.

07.10.2019 у общества министерством запрошена дополнительная информация (письмо исх. № 090-9472-лу).

08.10.2019 должностным лицом министерства составлено мотивированное представление о назначении внеплановой документарной проверки по результатам предварительной проверки информации, по вопросам, указанным в обращении.

09.10.2019 министерством вынесено распоряжение № 38-эл о проведении внеплановой (документарной) проверки в отношении общества.

21.10.2019 общество представило в министерство на запрос от 07.10.2019 № 090-9472-лу дополнительные документы и пояснения.

05.11.2019 министерством направлено в адрес общества уведомление, о том, что составление акта проверки состоится 08.11.2019.

08.11.2019 по результатам проверки составлен акт № 38-эл, из содержания которого следует, что при анализе протокола общего собрания собственников от 01.09.2017 № 1, в котором на повестке дня общего собрания был поставлен вопрос об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что голоса распределились следующим образом: «за» - 41,11 голосов, «против» - 11,43 голосов, «воздержался» - 44,41 голосов. Министерство пришло к выводу, что применение при голосовании «относительного большинства» в силу положений статей 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом вопросе недопустимо. В связи с этим, в акте министерство указало, что вопрос № 15 об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанный в протоколе № 1 от 01.09.2017, не принят большинством голосов.

08.11.2019 обществу выдано предписание №38-эл в соответствии с которым предложено в срок до 06.12.2019:

1) произвести перерасчёт размера платы за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по электрической энергии, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива, за период с сентября 2017-сентябрь 2019 г. по адресу: <...>;

2) с сентября 2019 года производить начисление размера платы за потреблённые коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества по электрической энергии, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества по электрической энергии , ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива по адресу: <...> д, 123.

Общество посчитав, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, в установленный срок оспорило указанное предписание в арбитражном суде. Заявитель указывает на то, что протокол общего собрания собственников № 1 от 01.09.2017, которым было оформлено решение по спорному вопросу, был составлен, подписан и направлен в адрес управляющей организации председателем общего собрания и секретарём общего собрания собственников, голоса принявших участие в голосовании лиц посчитаны, результаты голосования определены уполномоченными общим собранием собственников лицами. Результаты голосования доведены до сведения каждого собственника способом, определённым решением общего собрания, решение собственников в судебном порядке не оспорено, повторным решением собственников не изменено и не отменено. Ссылаясь на положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что при голосовании по вопросу о размере расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании. Содержащаяся в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации формулировка «большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании», по мнению заявителя, подразумевает большинство проголосовавших «за», чем «против». При этом голоса воздержавшихся в голосовании не учитываются.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

В силу пункта 2.1.3.1.1. положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722, в полномочия министерства входит, в том числе осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление) и гражданами обязательных требований, указанных в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В части 4.2 статьи 20 ЖК РФ также установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Гражданин обратился в министерство с соответствующим заявлением полагая, что нарушены его права в части начисления размера платы по ОДН исходя из распределения по фактическому объёму.

С учётом положений статьи 20 ЖК РФ, пункта 2.1.3.1.1. положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, суд пришёл к выводу, что проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом.

Процедура проведения внеплановой документарной проверки и вынесения министерством предписания проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, нарушений положений Федерального закона № 294-ФЗ министерством не допущено, обществом не оспаривается.

Проверив соответствие предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 123 по ул. Пушкина, г. Абакан, 01.09.2017 принято решение определить размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 15 протокола общего собрания от 01.09.2017).

Из указанного протокола следует, что голоса по вопросу № 15 распределились следующим образом: «за» - 41,11 голосов, «против» - 11,43 голосов, «воздержался» - 44,41 голосов. Принято решение: определить размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство при проведении проверки пришло к выводу, что решение по вопросу № 15 об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не принято большинством голосов.

В связи с этим обществу выдано предписание:

1) произвести перерасчёт размера платы за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по электрической энергии, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива, за период с сентября 2017 г. - сентябрь 2019 г.;

2) с сентября 2019 года производить начисление размера платы за потреблённые коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества по электрической энергии, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества по электрической энергии, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи предписания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса об определении управления по содержанию жилья.

Между тем доказательства проверки в судебном порядке законности проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и принятого по результатам такого собрания решения и признания судом этого решения (протокола) недействительным, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи у органа государственного жилищного надзора отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении нарушения, выразившегося в определении платы за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников помещений.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06 октября 2017 года № 309-КГ17-14232, от 02 декабря 2016 года № 303-КГ16-15986, от 11 апреля 2016 года № 310-КГ16-2101.

Арбитражный суд отклоняет ссылку министерства на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 301-ЭС19-11913, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое предписание от 8 ноября 2019 №38-эл не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности по управлению спорным многоквартирным домом. В связи с этим оспариваемое предписание на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, как несоответствующее положениям ЖК РФ, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно возлагающим на общество обязанности, создающее иные препятствия в экономической деятельности.

Арбитражный суд полагает, что признание арбитражным судом оспариваемого предписания недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и не требует указания судом на совершение ответчиком каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 05.12.2019 № 1755.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на министерство и взысканию с него в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3».

Признать недействительным предписание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года №38-эл.

2. Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева