Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А19-15441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15441/2019

20.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "СКОЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>, копр. 19, кв. 518А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОПЛИВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665825, <...>) о взыскании 1 429 027 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика: - не присутствуют,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности № 014-АК/19 от 21.12.2018,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1 429 027 руб. 81 коп., из которых: 1 426 000 руб. – предоплата по счету № 36 от 07.05.5019, 3 027 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 05.06.2019, процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, направил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также доказательства направления в адрес ответчика дополнительных пояснений по делу, которые были представлены в судебное заседание 15.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 15.08.2019 направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчиком определение суда не получено, конверт с идентификационным номером 66402538859642, вернулся в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения», следовательно, на основании ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, суд ранее по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства откладывал судебное разбирательство, в настоящее судебное заседание ответчик ходатайств, заявлений не представил, определения суда от 17.07.2019, от 15.08.2019 не исполнил, документы запрашиваемые судом не направил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "СКОЛ" (далее – истец, ООО «АВИАКОМПАНИЯ «СКОЛ») на основании выставленного счета № 36 от 07.05.2019 произвело оплату 07.05.2019 по платежному поручению № 6036 на сумму 1 426 000 руб. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОПЛИВО" (далее – ответчик, ООО «РУСТОПЛИВО») за товар – Авиакеросин ТС-1 и транспортные услуги по доставке товара.

16.05.2019 по прибытию автотранспорта ответчика с указанным выше топливом в пос. Нижнеангарск истцом был произведен отбор проб и замер плотности поступившего авиационного топлива. По результата отбора был составлен акт, в котором указано, что плотность топлива составляет 0,777кг/м3, что не соответствует ГОСТу 10227-86, в связи с чем, прием продукции был приостановлен до выяснения в лабораторных условиях.

18.05.2019 проведено лабораторное испытание поставленного топлива, по результатам которого составлен протокол испытаний № 653 от 18.05.2019, в котором указано, что представленная проба из АТЦ № 0365 АО «Форд Лайнер» в а/п Нижнеангарска по проверенным показателям не соответствует нормативной документации и не пригодно к выдаче в средства заправки авиационной техники.

В связи с несоответствием качества поставленного товара, установленным ГОСТам, истце отказался принимать поставленный товар, и, впоследствии, обратился к ответчику с претензией исх. № 2775-С от 21.05.2019, в которой указал, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, просил возвратить денежные средства, оплаченные за товар.

Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 1 426 000 руб. – предоплата по счету № 36 от 07.05.5019, суммы 3 027 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 05.06.2019, а также процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами, следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже в силу следующего.

В обоснование требований истец ссылается на оплату ответчику денежных средств в сумме 1 426 000 руб. за товар – Авиакеросин ТС-1 по счету 36 от 07.05.2019, содержащего ссылку на договор №93 от 07.05.2019.

В материалы дела по запросу суда представлен договор поставки нефтепродуктов № 93 от 07.05.2019, заключённый между ООО «РУСТОПЛИВО» и ООО «АВИАКОМПАНИЯ «СКОЛ», по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты на условиях договора, приложений (спецификаций), соглашений к нему; номенклатура, количество, цена порядок и сроки оплаты, способ доставки, график поставки топлива на каждый конкретный месяц согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указывает, истец между сторонами Спецификаций к данному договору подписано не было, данных документов также не представлено в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора поставки, являются условия о предмете договора, а также существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны установили, что существенными условиями является предмет, цена, порядок и сроки оплаты, способ доставки, график поставки топлива и данные условия должны быть согласованы в Спецификациях к договору.

Однако, в материалы дела не представлено Спецификаций к договору поставки нефтепродуктов № 93 от 07.05.2019, истец также пояснил, что Спецификации сторонами не согласовывались и не подписывались.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что договор поставки нефтепродуктов № 93 от 07.05.2019 является незаключенным в связи с отсутствием достигнутого соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения на основании счета № 36 от 07.05.2019. Данная сделка при наличии в счете на оплату сведений о наименовании и количестве товара и его стоимости, дает основание считать состоявшуюся продажу товара разовой сделкой купли-продажи товара и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о купли-продажи. Представленный в материалы дела счет № 36 от 07.05.2019 отвечает требованиям достаточности и свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по купли-продажи товара и возникновение у ответчика соответствующей обязанности по поставке товара, в виду оплаты истцом выставленного счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца выставлен счет № 36 от 07.05.2019 на сумму 1 426 000 руб., истцом произведена полная оплата данного счета, что подтверждается платежным поручением № 6036 от 07.05.2019.

Ответчик 16.05.2019 поставил согласованный истцом товар, однако, как указывает истец, после проведенной проверки проб, товар-Авиакеросин ТС-1 оказался ненадлежащего качества, в связи с чем, истец отказался производить приемку товара, о чем сообщил ответчику.

В подтверждение не качественности товара истец представляет акт от 16.05.2019, на основании которого был приостановлен прием товара, в виду необходимости лабораторного исследования качества топлива; протокол испытаний № 653 от 18.05.2019, в котором указано, что представленная проба из АТЦ № 0365 АО «Форд Лайнер» по проверенным показателям не соответствует нормативной документации и не пригодно к выдаче в средства заправки авиационной техники.

Кроме того, истец указал, что ответчиком не представлен паспорт качества на топливо при поставке, а предъявленный ответчиком паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа и не соответствует установленном требованиям, в том числе отсутствовала вторая страница документа и отсутствовала печать.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истец при замере плотности не учел погодные условия и соответствующие им температурные поправки для верного расчета плотности топлива, указал, что был нарушен порядок отбора проб, установленный договором и нормативными актами.

Кроме того, ответчик указал, что понес расходы, на транспортные услуги, оказанные за доставку товара до места назначение и возврат товара в виду не принятия его истцом в сумме 290 000 руб., а также понес расходы, связанные с простоем автотранспорта 31 час 15 минут, в сумме 53 125 руб.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

Ссылка ответчика на договор поставки нефтепродуктов № 93 от 07.05.2019 судом отклоняется как не обоснованная, поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки нефтепродуктов № 93 от 07.05.2019, а правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании акцепта истцом выставленного ответчиком счета № 36 от 07.05.2019 в качестве оферты.

В соответствии с пунктом 3.1 "ГОСТ 10227-86. Межгосударственный стандарт. Топлива для реактивных двигателей. Технические условия" (далее - ГОСТ) топливо для реактивных двигателей принимают партиями. Партией считают любое количество топлива, изготовленного за один непрерывный технологический процесс, однородного по своим показателям качества и компонентному составу, сопровождаемое паспортом. В документе должно быть указано количество противоизносной, антиокислительной и антистатической присадок, введенных при изготовлении топлива.

Паспорт должен соответствовать требованиям технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118, и настоящего стандарта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2012 N 1474 "О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" и распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 августа 2009 г. N 1191-р (далее - нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации) применяются при производстве и выпуске в обращение продукции, сопровождаемой документами об оценке (подтверждении) соответствия, выданными до 31 декабря 2012 г. в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также соответствующей экологическим классам, действующим на территории Российской Федерации согласно требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826 (далее - технический регламент Таможенного союза), до окончания срока действия таких документов об оценке (подтверждении) соответствия, но не позднее 30 июня 2014 г.

Требования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации применяются при производстве и выпуске в обращение продукции до окончания срока действия сопровождающих такую продукцию документов об оценке (подтверждении) соответствия в случае, если эти документы об оценке (подтверждении) соответствия выданы и приняты до дня официального опубликования указанного решения Комиссии Таможенного союза.

В силу пункта 6.2 технического регламента Таможенного союза гарантийный срок хранения топлив для реактивных двигателей - 5 лет со дня изготовления.

В силу пункта 2 статьи 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

С учетом не возможности установления судом даты производства топлива и необходимости определения нормативного документа, регламентирующего выпуск в обращение и нахождение в обращении топлива, суд исходит из того, что топливо было поставлено ответчиком истцу в мае 2019 года. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 472 ГК РФ, топливо должно быть передано ответчиком покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, следовательно, топливо должно быть произведено не ранее мая 2014 года.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2012 N 1474, нормативным актом, регламентирующим выпуск в обращение и нахождение в обращении топлива на территории Российской Федерации, является технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 4.13 Регламента каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать:

наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);

нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;

дату выдачи и номер паспорта;

подпись лица, оформившего паспорт;

сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе.

Таким образом, в случае отсутствия паспорта изготовителя (поставщика) установленной формы, топливо не может быть допущено к обращению на территории Российской Федерации.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлен паспорт изготовителя (поставщика), установленной формы, на топливо поставленное истцу, копия паспорта, представленная в материалы дела не содержит всех необходимых реквизитов, подписи лица, оформившего паспорт, в связи с чем, суд не может принять данный паспорт в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с учетом прямого установления закона о том, что обращение топлива, в том числе топлива для реактивных двигателей (ТС-1), должно сопровождаться документом о качестве (паспортом), и не представлением ответчиком надлежащего документа о качестве, суд приходит к выводу, что без паспорта надлежащего образца топливо поставленное истцу не соответствует требованиям качества.

Кроме того, истцом представлены документы, протокол испытания № 653 от 18.05.2019 в котором установлено, что качество поставленного топлива не соответствует установленным нормам.

Арбитражный суд, оценив данный документ, считает его надлежащим доказательством, подтверждающим не качественность поставленного топлива, в виду невозможности проведения судебной экспертизы качества топлива в силу его специфического характера и устным сообщением ответчика о его реализации третьему лицу, а также не представлением ответчиком надлежащего документа подтверждающего качество топлива, в том числе паспорта на топливо (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя их характера и назначения товара.

Исходя из материалов дела, покупатель известил продавца о передаче товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ответчик был извещен о целей покупки товара, ввиду его специфики применения, более того законом предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, таким образом, товар должен был быть поставлен надлежащего качества и соответствовать установленным ГОСТам, Регламентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Регламентом и ГОСТом 10227-86 установлены обязанность проверки качества передаваемого товара, документов подтверждающим проверку качества товара является паспорт на топливо.

Ответчиком не представлен паспорт установленного образца, иного ответчиком не доказано (ст. 9, 70 АПК РФ).

В данном случае товар поставленный ответчиком являлся некачественным, и устранить выявленные недостатки невозможно.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком на дату вынесения решения не представлены доказательства качественности товара, данные документы запрашивались судом у ответчика неоднократно в определениях суда от 17.07.2019, от 15.08.2019 (ст. 65 АПК РФ), иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика, о наличии расходов на доставку товара и возврат товара, а также связанные с простоем автотранспорта, судом рассмотрены, признаны не обоснованными, в связи с не представлением ответчиком доказательств несения расходов, данные документы также запрашивались судом у ответчика в определениях суда от 17.07.2019, от 15.08.2019, однако ответчиком данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств качественности поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании оплаты за товар в сумме 1 426 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу ст.ст. 309, 310, 454, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права при наличии доказательственной базы, подтверждающей факт несения расходов, обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В связи с не поставкой ответчиком топлива надлежащего качества и отсутствием возврата денежных средств за топливо, поставленное ненадлежащего качества, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2019 по 05.06.2019, составил 3 027 руб. 81 коп.

Расчет истца судом проверен, в том числе период начисления процентов, составлен верно.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 027 руб. 81 коп., начисленных за период с 16.05.2019 по 05.06.2019, являются правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 426 000 руб. за период с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 740 192 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 027 руб. 81 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 426 000 руб. с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, в силу ст. ст. 309, 310, 395, 454, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 290 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОПЛИВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665825, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "СКОЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>, копр. 19, кв. 518А) сумму 1 426 000 руб. – основной долг, сумму 3 027 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 426 000 руб. с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, и сумму 27 290 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья О.В. Болтрушко