Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-47164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47164/2019

город Нижний Новгород «12» марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1042)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500088339)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 169 руб. 73 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1, предприниматель, лично, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 132 169 руб. 73 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.08.2018 № 164 за период с августа 2018 года по август 2019 года.

Истец устно в судебном заседании отказался от иска к ООО «Стройторгсервис», поддержав иск к ООО «Стройинвест» в полном объеме.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Стройторгсервис» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 164 от 28.08.2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные и технические услуги по сопровождению участия последнего в процедуре размещения коммерческого, государственного, муниципального заказа (далее – услуги), поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Сроки оказания услуг по договору определяются взаимной договоренностью сторон. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках договора, состоит из 2 частей: абонентской платы и вознаграждения, имеющего переменный характер.

Абонентская плата в рамках договора составляет 10 000 руб.

Вознаграждение определяется расчетным путем от цены заключенного контракта в результате оказания услуг по настоящему договору в следующих размерах:

- в размере 3% от цены заключенного контракта, если цена контракта до 1 миллиона рублей;

- в размере 1% цены заключенного контракта, если цена контракта от 1 миллиона рублей.

В силу пункта 3.2 договора вознаграждение оплачивается после заключения контракта, не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Абонентская плата вносится до наступления последующего срока обслуживания.

Дополнительным соглашением к спорному договору от 11.10.2018 стоимость услуг была изменена.

Истец во исполнение спорного договора в период с августа 2018 года по август 2019 года оказывал ООО «Стройторгсервис» услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 132 169 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных ООО «Стройторгсервис» без замечаний.

28.08.2018 Предприниматель, ООО «Стройторгсервис» и ООО «Стройинвест» заключили трехстороннее соглашение к спорному договору, согласно которому ООО «Стройинвест» возлагает на себя финансовые обязательства по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № 164 от 28.08.2018 с момента заключения договора до окончания его действия.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 132 169 руб. 73 коп., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний.

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств, требование истца о взыскании 132 169 руб. 73 коп. долга является правомерным.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500088339) 132 169 рублей 73 копейки – долга и 4 965 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова