Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А71-3029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3029/2022
27 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Дюпиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная логистическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании 5 218 706 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная логистическая компания» (далее истец, общество «СВЛК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее ответчик, общество «гранит») о взыскании 5 218 706 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 по делу № А58-244/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В ходе анализа документации должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств ответчику в размере 4 802 250 руб. 00 коп., из которых в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. как «оплату по счету №160 от 31.08.2020 за строительство ангара» (платежное поручение №4287 от 31.08.2020), в сумме 2 502 250 руб. 00 коп. (платежное поручение №4249 от 27.08.2020) как «оплату по счету №157 от 27.08.2020 за плиты дорожные».

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Ответчик в суд не являлся, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на основании ст. 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

Так из материалов дела усматривается, что истец до подачи иска о взыскании неосновательного обогащения направлял в адрес ответчика досудебную претензию 05.10.2021, в которой просил ответчика представить копии первичной учетной документации, подтверждающие перечисления денежных средств ООО «СВЛК» в пользу общества «Гранит», что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 7-9).

Таким образом, истец в лице конкурсного управляющего предпринял возможные меры для установления сведений о наличии правоотношений с ответчиком.

Доказательств наличия каких-либо договорных обязательств между сторонами материалы дела не содержат, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств также не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. ст. 9, 65, 131 АПК РФ каких либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, не представил.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт приобретения/сбережения ООО «Гранит» денежных средств за счет общества «СВЛК» и непредставление доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 802 250 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 456 руб.62 коп. за период с 27.08.2020 по 01.03.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, при этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная логистическая компания» 5 218 706 руб. 62 коп., из которых 4 802 250 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 416 456 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в доход федерального бюджета 49 094 руб.00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья М.В. Мельникова