Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-3729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8272/19

Екатеринбург

05 декабря 2019 г. Дело № А60-3729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нелюбина Дмитрия Александровича (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-3729/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Нелюбин Д.А. (паспорт).

От Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительными отказа о включении в схему нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения по адресам: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, выраженного в письме от 25.07.2018 № 29.2-17/1524; г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, выраженного в письме от 13.07.2018 № 29.2-17/933, о возложении обязанности включить указанные объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа во включение в схему нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» мест размещения по адресам: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4 и ул. Варшавская, д. 30, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных, соответственно, подпунктами 1 и 3 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее – Порядок № 295-ПП).

Предприниматель отмечает возможность парковки на обочине улицы Суходольской, после остановочного комплекса, на расстоянии 15 метров после знака 5.16, что допускает пункт 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и исключает нарушение пункта 9.9 и 12.2 ПДД; ссылается на то, что согласно фотоматериалам дела в предложенном месте тротуар отсутствует; указывает на заключение общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИД» (далее – общество «ГЕОИД»), согласно которому размещение предполагаемого нестационарного объекта не мешает обзору водителей и пешеходов.

Относительно рассмотрения вопроса об отказе во включении в схему размещения нестационарного объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, предприниматель указывает, что данное пространство не относится к парковке, находящейся неподалеку, обозначенной знаком 6.4 с таблицей 8.14, поскольку, согласно ПДД, действие данного знака с табличкой распространяется на одно парковочное место.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в администрацию с предложением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта: павильон в составе остановочного комплекса «Выпечка/Цветы», площадью 35 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4.


По результатам рассмотрения предложения администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на основании подпункта 3 пункта 26 Порядка № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, не обеспечивающим безопасность дорожного движения, так как пути подъезда транспортных средств, осуществляющих доставку товаров, оборудования, инвентаря в нестационарный объект, не соответствуют требованиям пунктов 9.9, 12.2 ПДД, в соответствии с которыми запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Также предприниматель обратился в администрацию с предложением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта: павильон «Средства сотовой связи», площадью 30 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30.

По результатам рассмотрения предложения администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущем за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

О принятии указанных решений администрация сообщила заявителю письмами от 13.07.2018 № 29.2-17/933 и от 25.07.2018 № 29.2-17/1524 соответственно.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения по заявлению заинтересованного лица являются: 1) наличие


обстоятельств, указанных в пункте 16 данного Порядка;) расположение места размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарных торговых объектов, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 16 Порядка № 295-ПП предусмотрено, что не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления

В рассматриваемом случае судами установлено и следует из материалов дела, что отказ заявителю во включении в новую Схему размещения места размещения нестационарного объекта – павильона в составе остановочного комплекса «Выпечка/Цветы», площадью 35 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, мотивирован расположением предложенного нестационарного объекта в месте размещения, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, поскольку пути подъезда транспортных средств, осуществляющих доставку товаров, оборудования, инвентаря в нестационарный объект не соответствуют требованиям пунктов 9.9, 12.2 ПДД, в соответствии с которыми запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам.

Проанализировав представленные администрацией в материалы дела доказательства, в том числе фотографии места размещения нестационарного объекта суды установили, что предложенное предпринимателем место размещения нестационарного торгового объекта расположено на тротуаре вдоль автомобильной дороги по ул. Суходольской, имеющей по одной полосе движения в каждую из сторон и не имеющей площадки для остановки, стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

Согласно пункту. 12.1. ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах,


обозначенных знаком 6.4 «парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Установив отсутствие места для разгрузки (погрузки) автотранспортных средств, осуществляющих доставку товара в нестационарный объект, отсутствие парковки, возможности для остановки и стоянки транспортных средств клиентов павильона, суды пришли к выводу, что место размещения павильона в составе остановочного комплекса «Выпечка/Цветы» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, не обеспечивает безопасность дорожного движения, а именно создает предпосылки для нарушения пунктов 9.9 и 12.2 ПДД как указано в оспариваемом отказе администрации.

Судами также приняты во внимание пояснения администрации согласно которым, предложенное заявителем место размещения нестационарного объекта попадает в треугольник видимости, в пределах которого не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Согласно пункту 7 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), пункту 11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуальная редакция СНИП 2.07.01-89) на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт- транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее 25 и 40 метров.

Предназначение «треугольников видимости» сформулировано в нормативном документе ОДМ 218.2.017-201 «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» (издан на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 13.07.2012 № 505-р) при проектировании пересечений в одном уровне минимальные расстояния видимости назначают из условий обеспечения достаточного времени для опознания водителем дорожной ситуации, принятии им решения и выполнении безопасного маневра, а также времени, необходимого другому автомобилю, создающему угрозу дорожно- транспортного происшествия, для завершения начатого им маневра.

Таким образом, наличие нестационарного объекта в треугольнике видимости будет создавать угрозу безопасности дорожного движения на нерегулируемом перекрестке, поскольку будет ограничивать видимость водителям, выезжающим с ул. Евгения Савкова на ул. Суходольскую (поворот налево).

Суды, отклоняя ссылки заявителя на заключение общества «ГЕОИД», из которого следует, что размещение спорного павильона не мешает обзору


водителей и пешеходов на перекрестке ул. Суходольская - Евгения Савкова, правомерно учли пояснения сотрудника отдела ГИБДД, согласно которым треугольник видимости создается при скоростном режиме 40 и 60 км/ч, однако представленные предпринимателем замеры выполнены при скоростном режиме 40 км/ч., соответственно расчет замеров при скоростном режиме 60 км/ч, применяемым на основной улице, не производился.

При этом, судами также приняты во внимание пояснения сотрудник отдела ГИБДД согласно которым, даже при обеспеченности треугольника видимости, не выполняется основные условия достаточного количества парковочных мест, а также отсутствие зоны разгрузки (погрузки) транспортных средств.

Судами отмечено, что размещение спорного нестационарного объекта на тротуаре будет создавать помехи для движения пешеходов, что противоречит подпункту 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в котором установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судами принят во внимание факт повышенной аварийности на данном участке дороги, подтвержденный представленной отделом ГИБДД в материалы дела статистикой нарушений ПДД за период с 14.01.2018 по 07.05.2019.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что данные обстоятельства являются основанием для отказа во включении места размещения нестационарного объекта павильона «Выпечка/Цветы», площадью 35 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 4, в схему размещения нестационарных объектов по причине расположения места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающего безопасность дорожного движения.

В отношении включения в схему нестационарного объекта павильона «Средства сотовой связи», площадью 30 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, судами установлено, что из представленных администрацией в материалы дела доказательств, в том числе фотографий места размещения нестационарного торгового объекта, предложенного заявителем, следует, что предложенное предпринимателем место размещения павильона расположено на парковке.

Парковка (стоянка автомобилей) – открытая площадка общего пользования, устраиваемая на элементах поперечного профиля улично- дорожной сети (проезжей части, тротуаре), имеющая въезд и выезд только со стороны проезжей части улицы (дороги), устраиваемая при условии обеспечения пропускной способности проезжей части и тротуаров (СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).


К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения - дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу пункта 4.17 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» въезды и выезды со стоянок автомобилей должны быть обеспечены хорошим обзором и расположены так, чтобы все маневры автомобилей осуществлялись без создания помех пешеходам и движению транспорта на прилегающей улице.

Принимая во внимание, что размещение нестационарного объекта на парковке создаст препятствия на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, суды пришли к выводу о том, что предложенное предпринимателем место размещения нестационарного объекта - павильона «Средства сотовой связи», площадью 30 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Ссылки предпринимателя на установленный знак парковки для инвалидов, который, по его мнению, распространяется на одно парковочное место, и все остальное пространство парковкой не является, правомерно отклонены судами, поскольку парковочные места для инвалидов в силу действующего законодательства обязательно устанавливаются у объектов торговли и должны составлять не менее 10% от общего числа мест для стоянки транспортных средств.

С учетом изложенного, отказ администрации во включении нестационарного объекта торговли – павильона «Средства сотовой связи», площадью 30 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 30, в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», является законным и обоснованным.


Кроме того, судами правомерно отмечено, что постановлением администрации от 19.12.2018 № 3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которой предусмотрены перспективные места размещения нестационарных объектов, право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель. Письмом от 25.12.2018 № 0134/50.6-06/5430 администрация информировала предпринимателя о наличии мест размещения нестационарных объектов со статусом «перспективное».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения администрации являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актом, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-3729/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нелюбина Дмитрия Александровича – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Г. Гусев

О.Л. Гавриленко