Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А39-3763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3763/2020

город Саранск25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цанг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд"

о взыскании задолженности в сумме 182098 руб. 80коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в сумме 12147 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, убытков в размере 97783 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Цанг" (далее - ООО "Цанг", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (далее - ООО "Экспо-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 182098 руб. 80коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12147 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, убытков в размере 97783 руб. 03 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 019 года между ООО "ЦАНГ" (покупатель) и ООО "Экспо-Трейд" (поставщик) заключен договор поставки №18/04/19. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его: блокхаус 35*180*6,0 в количестве 450 м2 на сумму 277501 руб. 50 коп., имитация строганного бруса 20*185/6,0 в количестве 300 м2 на сумму 107499 руб., доску для покрытия пола 28*110*6,0 в количестве 90 м2 на сумму 44250 руб. 30 коп.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара)и составляет 515100 руб. 60 коп. (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика следующим образом:

- авансовый платеж в размере 365100 руб. 60 коп. от суммы договора в течение 5 банковских дней со дня выставления счета;

- оставшаяся оплата в размере 150000 руб. в течение 5 банковских дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно платежному поручению №326 от 18.04.2019 на сумму 365100 руб. ООО "Цанг" перечислило ООО "Экспо-Трейд" 365100 руб. 60 коп.

Ответчик по товарной накладной №66 от 19.07.2019 поставил истцу имитацию строганного бруса на общую сумму 183001 руб. 80 коп.

На оставшуюся сумму предоплаты в размере 182098 руб. 80 коп. товар поставлен не был, в связи с чем ООО "Цанг" обратилось к ООО "Экспо-Трейд" с претензией исх. №65/19 от 17.10.2019 о возврате 182098 руб. 80 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истец указывает, что договор поставки №18/04/19 от 18.04.2019 заключен с ответчиком в целях исполнения ООО "Цанг" взятых на себя обязательств перед ФГБУ "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка "Смольный" по монтажу гостевых домов на месте отдыха "Алатырское" по государственному контракту №02 от 15.04.2019.

Истец ссылается на то, что в ведомости объемов работ, содержащейся в техническом задании к контракту, в позиции 5 обозначена обшивка каркасных стен "Имитация бруса", в позиции 9 устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм, позиции 52 обшивка каркасных стен блок-хаусом, позиции 61 обшивка крыльца блок-хаусом. По мнению истца, неисполнение принятых на себя ООО "Экспо-Трейд" перед ООО"Цанг" обязательств повлекло неисполнение истцом в срок своих обязательств по контракту №02 от 15.04.2019 и, как следствие, его расторжение, в результате которого ООО "Цанг" уплатило ФГБУ "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка "Смольный" 52852 руб. упущенной выгоды и 44030 руб. 23 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Истец обратился к ответчику с претензией исх.№75 от 06.03.2020, содержащей требование об уплате убытков в размере 97783 руб. 03 коп., понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Указанная претензия оставлена ООО "Экспо-Трейд" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор №18/04/19, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты ООО "Экспо-Трейд" на сумму 365100 рублей подтвержден представленным в дело платежным поручением №326 от 18.04.2019. Товар согласно товарной накладной №66 от 19.07.2019 поставлен на сумму 183001 руб. 80 коп.

На день принятия решения доказательств поставки товара на сумму предоплаты в размере 182098 руб. 80коп. или возврата долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензией исх.№65/19 от 17.10.2019 покупатель потребовал возвратить полученные по договору поставки №18/04/19 денежные средства в размере 182098 руб., тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая направление истцом претензии 17.10.2019 о возврате денежных средств за непоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 182098 руб. 80коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12147 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 18.05.2019 по 24.02.2019. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12147 руб. 98 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму долга 182098 руб. 80коп., начиная с 25.02.2020 года по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Цанг" также заявлено требование о взыскании убытков в в сумме 97783 руб. 03 коп., которые, по его мнению, возникли в результате неисполнения принятых на себя ООО "Экспо-Трейд" перед ООО"Цанг" обязательств, поскольку договор поставки был заключен истцом в целях исполнения контракта №02 от 15.04.2019, заключенного с ФГБУ "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка "Смольный".

Истец указывает, что в результате непоставки ответчиком товара, ФГБУ "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка "Смольный" расторгло контракт с ООО "Цанг" и потребовало выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств и убытков (материальный ущерб в форме упущенной выгода)(претензии №356 от 02.07.2019, №519 от 09.09.2019), которые согласно платежным поручениям №805 от 03.09.2019, 853 от 17.09.2019 перечислены ФГБУ "Заповедная Мордовия".

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и теми неблагоприятными последствиями для истца, которые эти действия повлекли.

Из представленного в материалы дела договора поставки №18/04/19 от 18.04.2019 не следует, что он заключен во исполнение обязательств ООО "Цанг" по государственному контракту №02 от 15.04.2020. Из представленных документов не представляется возможным установить, что выставленные истцу третьим лицом претензии об уплате неустойки и убытков в форме упущенной выгоды вызваны действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору поставки №18/04/19 от 18.04.2019.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Таким образом, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде выплаченной истцом неустойки и убытков в размере 97783 руб. 03 коп. третьему лицу по контракту №02 от 15.04.2020. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование затрат представлен договор оказания юридических услуг №93/9 от 02.12.2019, акт выполненных работ от 06.12.2019, платежное поручение №1258 от 13.2.2019.

Согласно акту выполненных работ, исполнитель (ИП ФИО2) оказал услуги по составлению и направлению претензии, составлению, подготовке и направлению искового заявления, сопровождению дела в суде общей стоимостью 10000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик не заявил о чрезмерности и завышения стоимости расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает разумными, справедливыми и обоснованными требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом чего с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6652 руб. (66,52% от 10000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5581 руб. (66,52% от 8841 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 01.03.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цанг" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 28.07.2008) задолженность в сумме 182098 руб. 80коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12147 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в 182098 руб. 80коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2020 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6652 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 5581 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина