Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-88403/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88403/22-133-443
05 июля 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ-ГРАНИТ" (119530, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАСПЛЕТИНА ДОМ 12КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 01/01- 66АГ от 01.01.2021 г. в размере 650 625 руб., пени в размере 927 240 руб. 01 коп. за период с 31.05.2021 г. по 14.03.2022 г.


при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ-ГРАНИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 01/01- 66АГ от 01.01.2021 г. в размере 650 625 руб., пени в размере 927 240 руб. 01 коп. за период с 31.05.2021 г. по 14.03.2022 г.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Акцепт-Гранит» (арендодатель) и ООО «Техком» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники № 01/01-66АГ от 01.01.2021 г., в соответствии с которым ООО «Акцепт-Гранит» обязуется предоставить ООО «Техком» Спецтехнику во временное пользование, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники для производства работ на объектах Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает Технику в порядке и на условиях, определяемых Договором.

В рамках Договора была предоставлена Техника и оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации в период с января 2021 г. по май 2021 г. на общую сумму 7 150 625 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг: Акт № 3 от 17.01.2021аг. на сумму 627 125,00 рублей; Акт № 6 от 200.1.2021г. на сумму 648 000,00 рублей; Акт № 9 от 30.01.2021г. на сумму 568 000,00 рублей; Акт № 12 от 30.01.2021 г. на сумму 481 000,00 рублей; Акт № 23 от 12.02.2021 г. на сумму 656 000,00 рублей; Акт № 25 от 12.02.2021г. на сумму 573 750,00 рублей; Акт № 30 от 27.02.2021 г. на сумму 405 000,00 рублей; Акт № 47 от 12.03.2021г. на сумму 383 125,00 рублей; Акт № 58 от 31.03.2021г. на сумму 911 875,00 рублей; Акт № 64 от 20.04.2021г. на сумму 623 500,00 рублей; Акт № 67 от 30.04.2021г. на сумму 416 750,00 рублей; Акт № 76 от 10.05.2021г. на сумму 482 000,00 рублей; Акт № 78 от 25.05.2021г. на сумму 374 500,00 рублей, которые подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Пунктом 3.7 Договора определено, что оплата осуществляется авансовым платежом путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 100% за преддполагаемый (согласованный) период работы Техники на основании Заявки и выставленного счета не позднее 3 (трех) рабочих дней.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги частично на сумму 6 500 000,00 руб.

Как указывает Истец, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 650 625 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период: январь2021г. – май 2021г. по состоянию на 14.03.2022 г.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена претензия от 21.10.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме в сумме 650 625 руб., требование истца о взыскании указанной задолженности в размере 650 625 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае нарушения Арендатором порядка и сроков оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.05.2021 г. по 14.03.2022г. в размере 927 240,01 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 927 240,01руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАСПЛЕТИНА ДОМ 12КОРПУС 1 , ОГРН: 1047796993375, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7734520422) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ-ГРАНИТ" (119530, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 5, КОМНАТА № 8, ОГРН: 1127746577265, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: 7729715578) задолженность в размере 650 625 руб., неустойку в размере 927 240,01 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 779 руб.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова