Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А19-7504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7504/2017

«7» июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 31.05.2017. Полный текст решения изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664033, <...> Д. 257)

к муниципальному унитарному предприятию «жилищно-коммунальное хозяйство турма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665760, <...>)

третье лицо: временный управляющий муниципальноГО унитарноГО предприятиЯ «жилищно-коммунальное хозяйство турма» ФИО2

о взыскании 1 126 336 руб. 77 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 02.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «жилищно-коммунальное хозяйство турма» о взыскании 50 000 руб., из них: 49 997 руб. – сумма основного долга по договору энергоснабжения № 1607 от 01.09.2013, 3 руб. – часть неустойки за период с 24.03.2017 по 20.04.2017, неустойку на сумму 1 100 586 руб. 28 коп. за период с 21.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительное судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 1 126 336 руб. 77 коп., из них: 1 100 586 руб. 28 коп. – задолженность за потребленную в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 1607 от 01.09.2013, 25 750 руб. 49 коп. – неустойку за период с 24.03.2017 по 31.05.2017; неустойку на сумму задолженности в размере 1 100 586 руб. 28 коп., за период с 01.06.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явилось; об уважительности неявки суд не уведомило; в представленном отзыве, указало на отсутствие возражений по существу иска.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и муниципальному унитарному предприятию «жилищно-коммунальное хозяйство турма (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения № 1607 по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4, для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении №1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и документам гарантирующего поставщика, в том числе, счетам, товарным накладным и счетам-фактурам до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.3.1 договора); до 25 числа месяца текущего расчетного периода 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (пункт 5.3.2 договора); до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 (пункт 5.3.3 договора). В пункте 5.5 договора сторонами согласованно, что оплата производиться ответчиком в течение трех банковских дней исчисляемых со сроков установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2012, согласно пункту 9.2 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение № 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложения № 4), форму акта расхода энергии (приложение № 5). В материалы дела представлены паспорт электроустановок потребителя по договору.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 1607 от 01.09.2013, отпустив ответчику в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на основании товарной накладной № 2572 от 28.02.2017 электрическую энергию в обусловленном объеме; в соответствии с условиями договора и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 4189-1607 от 28.02.2017 на сумму 1 100 586 руб. 28 коп.

Ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии не исполнил.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 1607 от 01.09.2013 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарная накладная № 2572 от 28.02.2017 подписана ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подписи представителя ответчика, удостоверенные оттисками печати организации.

Факт подписания ответчиком товарной накладной без каких-либо замечаний свидетельствует о выполнении истцом обязательств по подаче электрической энергии в указанный период.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 4189-1607 от 28.02.2017 на сумму 1 100 586 руб. 28 коп.

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актом расхода энергии, подписанным представителем ответчика, ответчиком не оспорен, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в предусмотренные договором сроки не исполнил.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком электроэнергию в соответствии с условиями договора 1607 от 01.09.2013 в размере 1 100 586 руб. 28 коп., суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 1607 от 01.09.2013 требование истца о взыскании основного долга в размере 1 100 586 руб. 28 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной за просрочку исполнения обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в размере 1 100 586 руб. 28 коп. за период с 24.03.2017 по 31.05.2017.

Рассмотрев требование, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали условие о том, что при неоплате или неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате электрической энергии.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 02.05.2017 составляет – 9,25% (Информация Центрального Банка Российской Федерации «О ключевой ставке Банка России»).

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии согласно требованиям закона:

- по счету-фактуре № 4189-1607 от 28.02.2017 за период с 24.03.2017 по 31.05.2017 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России – 9,25 % на сумму задолженности 1 100 586 руб. 28 коп. в размере 25 750 руб. 49 коп.

В обоснование размера истребуемой неустойки истец представил письменный расчет.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, ответчиком ее размер надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» исковые требования о взыскании неустойки в размере 25 750 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 1 100 586 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период с 31.05.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 25 750 руб. 49 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму 1 100 586 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Взыскании неустойки на сумму 1 100 586 руб. 28 коп. за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты основного долга надлежит производить в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 24366 от 19.04.2016.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 24 263 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 263 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципальноГО унитарноГО предприятиЯ «жилищно-коммунальное хозяйство турма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665760, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664033, <...> Д. 257) 1 100 586 руб. 28 коп. – задолженность за потребленную в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 1607 от 01.09.2013, 25 750 руб. 49 коп. – неустойку за период с 24.03.2017 по 31.05.2017; неустойку на сумму задолженности в размере 1 100 586 руб. 28 коп., за период с 01.06.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципальноГО унитарноГО предприятиЯ «жилищно-коммунальное хозяйство турма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665760, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 263 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова