Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А56-73679/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73679/2018
02 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Континентстрой" (адрес: 191028, <...>, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН: <***>)

к ООО "Универсал-Электрик" (адрес: 192007, <...> лит. Д; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континентстрой" (далее – истец, ООО "Континентстрой") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (далее – ответчик, ООО "Универсал-Электрик") с требованием о взыскании 124 330 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 15.03.2016 №УЭ-270/16.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 11.10.2018, которое по ходатайству ответчика было отложено на 22.11.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22.11.2018, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом ранее от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между сторонами заключен договор подряда № УЭ-270/16 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) из материалов и оборудования заказчика, своими или привлеченному силами и средствами выполнит электромонтажные работы в соответствии с требованиями рабочей документации и Смет (Приложение № 1 к договору), установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в том числе СНиП РФ, на объекте заказчика «Строительство завода по производству аммиака 2200 тонн в сутки», расположенного по адресу: 162604, <...>, и сдаст результат работ заказчику, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ предусмотрены параграфом 3 договора, согласно которому работа, предусмотренная настоящим договором, должна начаться не позднее 15.03.2016 (пункт 3.1); подрядчик должен завершить работу и сдать ее результат не позднее 30.10.2016 (пункт 3.2).

В силу пункта 5.1 заказчик производит оплату следующим образом:

- 5.1.1. Аванс – в размере 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 38 135 руб. 59 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней после фактического начала производства работ подрядчиком на объекте;

- 5.1.2. Стороны ежемесячно, 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.06.2015, производят сдачу-приемку выполненных работ, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оплата указанных работ за соответствующий период производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов-отчетов о давальческом сырье, актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставления счета и счета-фактуры, при условии передачи заказчику на месте производства работ оригиналов вышепоименованных документов. Оплата производится с пропорциональным зачетом суммы перечисленных авансовых платежей и пропорциональным удержанием суммы окончательного расчета, согласованной в пункте 5.2 договора.

Согласно пункту 5.2 договора сумма окончательного расчета составляет 10% от стоимости настоящего договора. Выплата суммы окончательного расчета осуществляется заказчиком в течение 40 банковских дней после наступления последнего (по хронологии) из нижеуказанных событий, а именно:

- завершения всех работ, а именно подписания сторонами последних (по хронологии) из актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов-отчетов о давальческом сырье, передачи подрядчиком по акту заказчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию;

- получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры и счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 08.02.2018 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Универсал-Электрик" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Континентстрой" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

При этом, истец утверждает о наличии у ответчика задолженности по их оплате в размере 124 330 руб. 40 коп.

Вместе с тем, как верно отмечено ответчиком, при определении суммы исковых требований (сложения стоимости выполненных работ за вычетом стоимости оплаченных работ) истцом были допущены арифметические ошибки в части подлежащей к взысканию суммы задолженности (2 759 495 руб. 42 коп. (общая стоимость работ по договору за минусом штрафа (10 000 руб. 00 коп.) – 2 675 165 руб. 02 коп. (оплачено ответчиком, что подтверждено истцом (часть 3 статьи 70 АПК РФ))).

Кроме того, истцом не учтен факт удержания с него ответчиком 10 000 руб. 00 коп. штрафа по договору, что подтверждено подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.01.2017 №6.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 84 330 руб. 40 коп.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в размере 84 330 руб. 40 коп., в связи с чем в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также ввиду предоставления ООО "Континентстрой" отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой" 84 330 руб. 40 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой" в доход федерального бюджета 1 522 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" в доход федерального бюджета 3 208 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров