Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А41-70583/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70583/2023
02 октября 2024  года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «СТК-М»: ФИО1 по дов. от 05.09.2024, ФИО2 по дов. от 27.06.2023,

от Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»: не явился, извещен,

от ППК «Фонд развития территорий»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2024-25.09.2024 кассационную жалобу ООО «СТК-М»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А41-70583/2023

по исковому заявлению ООО «СТК-М»

к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»

о признании права собственности и понуждении к исполнению договоров

третье лицо: ППК «Фонд развития территорий» 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-М» (далее –истец, ООО "СТК-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" (далее – ответчик, Фонд) о признании права собственности, обязании передать по акту приема-передачи расположенные по адресу: <...> жилые помещения (квартиры):

- с условным номером N 232, общей площадью 64,32 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32331;

- с условным номером N 275, общей площадью 64,31 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32521;

- с условным номером N 416, общей площадью 82,42 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32678;

и нежилые помещения:

- машино-место N 477, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32052;

- машино-место N 478, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32054;

- машино-место N 479, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32055.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 22, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы тем, что Фонд принял на себя обязательства застройщика указанных объектов, права на которые возникли у общества по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «ЭкспертСтрой», что подтверждено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019, от 27.04.2022  по делу №А41-26468/2017/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, неправильным применением норм права.

В судебном заседании 17.09.2024 был объявлен перерыв до 25.09.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представленные письменные пояснения и дополнения общества возращены заявителю ввиду не направления их всем участвующим в деле лицам.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, возражает против ее удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭкспертСтрой" (застройщик) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аванти СтройГрупп" (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве № НК10-16-РИ2016 от 13.12.2016 и №НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016, предметом которых являлись жилые помещения (квартиры):

- с условным номером N 232, общей площадью 64,32 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32331;

- с условным номером N 275, общей площадью 64,31 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32521;

- с условным номером N 416, общей площадью 82,42 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32678;

и нежилые помещения:

- машино-место N 477, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32052;

- машино-место N 478, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32054;

- машино-место N 479, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32055.

По договорам уступки N Р-7 от 11.12.2017 и N Р-8/ММ от 11.12.2017 права требования ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" по указанным договорам были переданы ООО "СТК-М".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-26468/2017 ООО "ЭкспертСтрой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Московской области  от 25.10.2019 и 06.12.2019 в реестр требований кредиторов были включены требования ООО "СТК-М" о передаче указанных выше жилых помещений (квартир) и машино-мест.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 25.08.2020 Фонду были переданы имущество и обязательства ООО "ЭкспертСтрой", в том числе, обязательства перед ООО "СТК-М" по вышеназванным договорам долевого участия.

Истец указал, что 20.12.2022 Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-48-22963-2022 в отношении объектов ЖК "Новокосино-2" по адресу: <...>. Однако жилые и нежилые помещения, право требования которых было включено в реестр участников строительства, так и не были переданы в собственность ООО "СТК-М".

Ссылаясь на то, что фактически Фонд уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что по смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В силу части 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве - участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее – Закон №151-ФЗ) внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым юридические лица перестали быть участниками строительства.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона). В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что общество не является «участником строительства» согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закон №151-ФЗ), в связи с чем не вправе претендовать на получение жилых помещений наряду с физическими лицами.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

При этом, как обоснованно указывает заявитель жалобы, судами не дана оценка заключенному между конкурсным управляющим ООО «ЭкспертСтрой» и Фондом договору от 10.09.2020 №04-01/2020 передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, включенных в реестр требований участников строительства, в том числе перед ООО «СТК-М» о передаче нежилых помещений и машино-мест, и передаточному акту к нему, на что указывал истец при подаче иска, а также определению Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 по делу №А41-26468/2017, которым третьему лицу - ППК было  отказано в пересмотре определений суда от 25.10.2029 о включении общества в реестр требований о передаче жилых помещений.

Общество указало, что подписывая договор от 10.09.2020 №04-01/2020 и передаточный акт к нему, Фонд принял на себя обязательства перед ООО «СТК-М», однако, после завершения строительства фактически уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценка приведенным истцом обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам судами не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда округа находит судебные акты подлежащими отмене  с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А41-70583/2023 отменить.

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

И.В. Лазарева