Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А14-14674/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-14674/2018

«26» сентября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Кo», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Самарская область (ОГРНИП 308636915700014, ИНН <***>),

о взыскании 2 469 982 руб. 00 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Кo»: ФИО2 – представителя, доверенность от 03.05.2018 (на три года, в деле);

от Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Кo» (далее также – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее также – Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 469 982 руб. 00 коп., в том числе 1 052 400 руб. 00 коп. основного долга, 1 174 478 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2017 по 05.06.2018, 243 104 руб. 00 коп. пени за период с 02.10.2017 по 05.06.2018 на основании договора поставки №Сам 29/05-2017/17/СЕМ от 29.05.2017, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал требования.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 136, 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 19.09.2018 по 26.09.2018 (с учетом выходных дней 22.09.2018, 23.09.2018).

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №Сам 29/05-2017/17СЕМ, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника/(прочее), далее Товар, в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор).

Пунктом 7.2. договора сторонами согласовано, что они будут разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Между сторонами подписаны спецификации №1 от 29.05.2017 на сумму 750 000,00 руб., №2 от 29.05.2017 на сумму 302 400,00 руб., с указанием в т.ч. порядка оплаты – 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017.

По товарным накладным №597 от 29.05.2017, №550 от 29.05.2017 истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 1 052 400,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли – продажи (поставки) (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, спецификации к нему, товарные накладные, претензионное письмо с доказательствами направления.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 052 400 руб. задолженности суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 174 478,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2017 по 05.06.2018.

Ответчиком требования в указанной части не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В спецификациях сторонами согласован порядок оплаты. Согласно п.3.6. договора сторонами согласовано, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ, который если иное не предусмотрено настоящим договором, является для Покупателя беспроцентным. В том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положения п. 3.6. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке предусмотренном п.4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору (п. 6.2. договора).

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 174 478,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2017 по 05.06.2018 суд считает подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Истец просит взыскать пени в сумме 243 104,00 руб. за период с 02.10.2017 по 05.06.2018. Ответчиком требования в указанной части также не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании всего вышеуказанного, требования истца о взыскании 243 104 руб. пени за период с 02.10.2017 по 05.06.2018, а всего 2 469 982 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд, принимая во внимание позиции сторон при рассмотрении дела, исходит из того, что в п.п.3.6, 6.2. сторонами согласовано, что пользование денежными средствами в случае просрочки оплаты осуществляется на условиях коммерческого кредита и установили размер платы за такое пользование, а в п.6.3. договора установили меру гражданско-правовой ответственности – пени, как способ обеспечения исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Государственная пошлина по делу в сумме 35 350 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №001118 от 04.07.2018) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Кo» 1 052 400 руб. 00 коп. основного долга, 1 174 478 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 243 104 руб. 00 коп. пени, а всего 2 469 982 руб. 00 коп., а также 35 350 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Калашникова