Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А75-9524/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9524/2020
09 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (ОГРН <***> от 12.07.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, зона Южная промышленная, помещение 1001) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» (ОГРН <***> от 06.02.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> о взыскании 10 786 528 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-бурение» (далее - ответчик) о взыскании 10 786 528 руб. 46 коп., в том числе основного долга в размере 10 467 401 руб. 14 коп., договорной неустойки (пени) в размере 319 127 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 328, 330, 606, 614, 1102, 1105, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019.

Определением от 03.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 02.09.2020 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 10 835 225 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 10 361 000 руб. 00 коп., стоимость запасных частей в размере 106 401 руб. 14 коп., договорную неустойку (пени) в размере 367 824 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019 (далее - договор, л.д. 13 - 20), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество (Приложение № 1) вместе со всеми его принадлежностями и документацией для его использования (далее – имущество).

По актам приема-передачи (л.д. 25 - 38) арендатор принял движимое имущество в аренду.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Сумма арендной платы за имущество устанавливается в Приложении № 1, являющийся неотъемлемой частью договоров; начисление арендной платы начинается со дня фактического завоза имущества на территорию производства работ на основании транспортной накладной (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата выплачивается арендодателю в течение 60 - 90 дней после предъявления акта и счета-фактуры.

За просрочку выплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 15 процентов от общей суммы просрочки (пункт 3.9 договора).

Как установлено пунктом 5.3.11. договора арендатор обязуется возмещать арендодателю ущерб, причиненный арендованному оборудованию, а также убытки, связанные с нарушением условий договора, включая уплату штрафных санкций, в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

Аренда имущества за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года подтверждается представленными в дело подписанными со стороны ответчика без замечаний актами от 31.05.2019 № 103/1, № 104/1, от 30.06.2019 № 124/1, № 125/1, от 31.07.2019 № 149/1, 148/1, от 31.08.2019 № 168/1, № 167/1, от 30.09.2019 № 185, № 186/1, от 31.12.2019 № 238/1, № 237, от 31.01.2020 № 19/1, № 18, от 29.02.2020 № 62, № 61 (л.д. 42 - 87).

Свои обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 361 000 руб. 00 коп.

Наряду с этим, на сумму 106 401 руб. 14 коп. арендатором принята к оплате стоимость запасных частей, требующих замены вследствие ненадлежащей эксплуатации, что подтверждается двухсторонним универсальным передаточным документом от 05.12.2019 № 222 (л.д. 68).

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив ответчику претензии от 15.04.2020 № 015, от 15.06.2020 № 036 (л.д. 90 - 96).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за спорный период исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 10 361 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 10 361 000 руб. 00 коп., как обоснованные и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Кроме того, условиями договора, а именно пунктом 5.3.11. предусмотрено возмещение арендодателю ущерба, причиненного арендованному оборудованию.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

05.12.2019 истец выставил ответчику счет-фактуру № 222 на сумму 106 401 руб. 14 коп. на оплату запасных частей в целях осуществления ремонта арендуемого имущества (л.д. 66 - 68).

В разумный срок, ответчик обязательства по возмещению стоимости запасных частей не исполнил.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Учитывая несвоевременное внесение арендной платы в срок, установленный договором, истец просит взыскать договорную неустойку (пени) в размере 367 824 руб. 10 коп. за период с 01.07.2019 по 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 3.9. договора предусмотрено, что за просрочку выплаты арендной платы в установленном договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения арендной платы, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет (с учетом последних уточнений), суд приходит к выводу, что он составлен при неверном определении начала периода течения просрочки платежей.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.2. договора арендная плата выплачивается арендодателю в течение 60 - 90 дней после предъявления акта и счета-фактуры.

При расчетах истец принимает за срок исполнения обязательств 60 дней с момента выставления актов, то есть наименьшее количество дней для оплаты.

Однако, учитывая, что договором предусмотрен вариант оплаты, в том числе, в течение 90 дней, то и период просрочки внесения арендной платы должен исчисляться не ранее, чем по истечении указанного срока.

Также суд считает необходимым учесть положения статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный расчет неустойки за период с 30.07.2019 по 01.09.2020 составит 309 432 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 309 432 руб. 00 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 77 176 руб. 00 коп., тогда как истцом при подаче иска уплачено 76 739 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 740 руб. 09 коп. на ответчика, а на истца в размере 415 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» 10 776 833 руб. 14 коп., в том числе основной долг по арендной плате в размере 10 361 000 руб. 00 коп., в счет возмещения стоимости запасных частей 106 401 руб. 14 коп., договорную неустойку (пени) в размере 309 432 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 323 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной част и иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 437 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков