Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А71-10824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10824/2019
г. Ижевск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ул. Маневровая, д. 43, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (Анапское шоссе, д. 59, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 407 792 рублей 44 копеек долга, 1 727 618 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» – ФИО1 (по доверенности от 07.07.2020 № 42/21-308Д).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Уралэлектромонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.09.2020, к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании 9 407 792 рублей 44 копеек долга, 1 727 618 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 11.10.2013 № 162-335/155 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 04.07.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-10824/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 04.08.2020 произведена замена федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие).

В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения требований возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 11.10.2013 заключен договор субподряда № 162-335/155, (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2013 № 1, от 16.12.2015 № 2, от 15.12.2015 № 3 и протокола разногласий от 11.10.2013, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (предприятие) поручает, а субподрядчик (общество) обязуется выполнить работы по прокладке внутриплощадочных сетей электроснабжения зон в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной подрядчиком в производство работ, и в установленный договором срок и сдать результат работ подрядчику.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1) и составляет на момент заключения договора в текущих ценах 77 389 223 рубля 80 копеек.

Пунктом 2.6 договора определено, что расчеты с субподрядчиком производятся за фактически выполненные работы в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год Государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчик 95% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 5 % резервируются и выплачиваются субподрядчику после сдачи результата работ Государственному заказчику по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Дополнительным соглашением № 3 стороны дополнили договор пунктом 2.9 следующего содержания: Оплата за фактически выполненные работы осуществляется со специального отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый в аналогичном банке. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с специального отдельного счета подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора начало работ: с момента подписания настоящего договора; окончание работ: 20.11.2013.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обращаясь с иском, истец указал на то, что общество выполнило для предприятия работы, предусмотренные договором, на сумму 9 407 792 рубля 44 копейки (уточнение иска от 21.09.2020).

Согласно расчету истца, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 № 22043 на сумму 7 711 500 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 64-72); справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016 № 2043 на сумму 7 711 500 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 62);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 № 2006 на сумму 1 636 291 рубль 84 копейки (том 1, л.д. 73).

В нарушение условий договора предприятие обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 74), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг в размере 9 407 792 рублей 44 копеек (уточнение иска от 21.09.2020) ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что согласно расчету предприятия задолженность в пользу общества составляет 7 875 637 рублей 43 копейки.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что право требования процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у истца не возникло, в связи с несоблюдением обществом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» и неоткрытии отдельного счета для расчетов по гособоронзаказу, как то предусмотрено законом и договором в редакции дополнительных соглашений.

Дополнительно ответчик указал на то, что резервирование, предусмотренное пунктом 2.6 договора, не производилось.

Кроме того, ответчик отметил истечение срока исковой давности по актам от 31.01.2016, однако поскольку эти акты не являются предметом рассмотрения суда после уточнения истцом исковых требований, данные доводы судом по существу не рассматриваются.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 № 22043 на сумму 7 711 500 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 64-72); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016 на сумму 7 711 500 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 62);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 на сумму 1 636 291 рубль 84 копейки (том 1, л.д. 73).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 711 500 рублей 60 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 № 22043 (том 1, л.д. 64-72), подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций.

Между тем, в заявлении об уточнении иска в редакции заявления от 21.09.2020 истцом допущена опечатка в указании суммы долга по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 № 22043, вместо 7 711 500 рублей 60 копеек, ошибочно указано 7 771 500 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности в размере 7 711 500 рублей 60 копеек подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования в части взыскания долга в размере 7 711 500 рублей 60 копеек правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии счетов-фактур судом рассмотрен и признан не имеющим значения для разрешения спора по существу.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, который является основанием для оплаты работ с учетом сроков, предусмотренных пунктом 2.6 договора. Непредставление счетов-фактур не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Ответчиком не представлены доказательства того, что в ответ на претензию истца об оплате работ он заявлял о невозможности произвести оплату исходя из условий договора об обязанности истца предоставить счета-фактуры, требовал выставления счетов-фактур.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия спорного договора о порядке сдачи и приемки работ, суд пришел к выводу, что представленная истцом справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 не подтверждает факт выполнения работ по договору на заявленную сумму в размере 1 636 291 рубль 84 копейки.

В соответствии с «Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (формы утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100) определено, что:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). В адрес финансирующего банка и инвестора Справка представляется только по их требованию.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на основании КС-2 заказчик: производит приемку строительно-монтажных работ, производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Отражает в учете затраты на строительство, то есть включает их в первоначальную стоимость объекта. Подтверждает приемку для целей принятия НДС к вычету. У исполнителя акт подтверждает приемку работ заказчиком. Переход к заказчику всех рисков. Считается основанием для принятия выручки от реализации работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат служит подтверждением стоимости работ. В нем указывают сумму расходов, которые формируют первоначальную стоимость объекта. На основании КС-3 заказчик производит расчеты с подрядчиком.

При наличии представленной справки по форме КС-3 в отсутствие акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтверждающего факт выполнения работ, их виды, объемы, суд не усматривает оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства выполнения работ указанную справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 на сумму 1 636 291 рубль 84 копейки, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика 1 636 291 рубля 84 копеек удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании стати 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ, в размере 1 727 618 рублей 65 копеек (уточнение иска от 21.09.2020) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ст. 1 Закона).

Статья 8 Закона № 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 7 статьи 7 Закона № 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункты 2, 3 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке, введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Закона № 159-ФЗ положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

Фактически согласно Закону №275-ФЗ организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. При этом обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона №275-ФЗ, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 2 статьи 2 Закона №275-ФЗ).

Как следует из материалов дела, требование о заключении договора о банковском сопровождении специального отдельного счета изложено в пункте 2.9 договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2015), согласно которому оплата за фактически выполненные работы осуществляется со специального отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый в аналогичном банке. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со специального отдельного счета подрядчика.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств открытия отдельного счета в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать просрочившим исполнение своего обязательства по оплате выполненных работ. Он должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по открытию специального счета истцом, вопреки положения договора, не исполнены.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отклонены судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части требования о взыскании 1 727 618 рублей 65 копеек процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (Анапское шоссе, д. 59, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ул. Маневровая, д. 43, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 711 500 рублей 60 копеек долга;

в доход федерального бюджета 54 485 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ул. Маневровая, д. 43, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24192 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина