Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А56-41578/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 июня 2019 годаДело № А56-41578/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (адрес: 194354, Санкт-Петербург, пер Учебный 2/пом.23-Н, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188664, гп Токсово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ш Ленинградское 55/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 508 050 руб., в т.ч. 1 479 641 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту № 5030 на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей на территории МО "Токсовское городское поселение" от 07.11.2016, 28 409 руб. неустойки за период с 28.12.2018 по 02.04.2019 с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 03.04.2019 и до фактического исполнения судебного акта, а также 28 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2019

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 14.06.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ООО "Мастер"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ответчику - администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 1 508 050 руб., в т.ч. 1 479 641 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту № 5030 на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей на территории МО "Токсовское городское поселение" от 07.11.2016, 28 409 руб. неустойки за период с 28.12.2018 по 02.04.2019 с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 03.04.2019 и до фактического исполнения судебного акта, а также 28 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 17.06.2019 в 13 час. 40 мин., судебное заседание на 17.06.2019 в 13 час. 45 мин.

В настоящем заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении для целей урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая возражения представителя истца, предусмотренную частью 1 статьи 139 АПК РФ возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров суд посчитал удовлетворение заявленного ходатайства нецелесообразным.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для целей проведения двусторонней сверки расчетов.

В целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство о проведении сверки взаиморасчетов, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика акта сверки за период с 01.10.2018 по 24.04.2019, подписанный со стороны истца, однако ответчик от подписания указанного акта уклонился.

Суд, признав дело подготовленным, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в едином реестре участников закупок ЕИС на сайте https://zakupk.gov.ru был размещен лот на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей на территории МО "Токсовское городское поселение".

Истец был признан победителем по данному лоту, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта https://zakupk.gov.ru.

Между ответчиком и истцом был заключен муниципальный контракт № 5030 на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей на территории МО "Токсовское городское поселение".

Предметом данного договора было выполнение видов и объемов работ, указанных в локальном сметном расчете №1 (приложение №2 к муниципальному контракту).

В адрес ответчика 12.12.2018 направлены подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.11.2018, счета на оплату №201118-01 от 20.11.2018 и счет-фактура №201118-01 от 20.11.2018. Данный факт подтверждается письмом от 07.12.2018. По полученным актам ответчик претензий к истцу не предъявил.

Также в адрес ответчика 12.12.2018 направлены все документы, предусмотренные приложением №1 к муниципальному контракту, что подтверждается реестром исполнительной документации. По полученной документации ответчик претензий к истцу не предъявил.

В соответствии с п.5.1. муниципального контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и передачи подрядчиком заказчику счёта и счёта-фактуры.

Таким образом, выполненные работы должны были быть оплачены в срок до 28.12.2018.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик принял выполненные работы, но не оплатил их, в результате чего у Администрации образовалась задолженность перед истцом в размере 1 479 641 руб. 41 коп.

В соответствии с п.9.2.1. муниципального контракта в случае просрочки выполнения заказчиком обязательств, установленных п. 5.1. контракта, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1. контракта. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, истец начислил неустойку, подлежащей выплате контрагентом по договору в размере 28 409 руб. за период с 28.12.2018 по 02.04.2019 с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 03.04.2019 и до фактического исполнения судебного акта.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик не представил письменных возражений относительно заявленных исковых требований, в судебном заседании возражал против их удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по муниципальному контракту в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.11.2018, счетом на оплату № 201118-01 от 20.11.2018 и счетом-фактурой № 201118-01 от 20.11.2018.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил неустойку, подлежащей выплате контрагентом по договору в размере 28 409 руб. за период с 28.12.2018 по 02.04.2019 с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 03.04.2019 и до фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 479 641 руб. 41 коп., а также неустойки в сумме 28 409 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга, то неустойка по день фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, что соответствует сложившейся судебной практике (пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" 1 508 050 руб., в т.ч. 1 479 641 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту № 5030 на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей на территории МО "Токсовское городское поселение" от 07.11.2016, 28 409 руб. неустойки за период с 28.12.2018 по 02.04.2019 с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 03.04.2019 и до фактического исполнения судебного акта, а также 28 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.