Решение от 29 января 2019 г. по делу № А22-3820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

29 января 2019 года Дело № А22–3820/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 126727 рублей 77 копеек,

установил:

В связи с нарушением условий договора от 15.10.2015 № 63/15, БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к БУ Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 99700 руб. 20 коп., пени за период с 03.02.2016 по 24.09.2018 в размере 27027 руб. 57 коп., а также пени, в соответствии с пунктом 9.3 Договора, начисленные на сумму задолженности в размере, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 25 сентября 2018г, по день фактического исполнения обязательства.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 99700 руб. 20 коп., пени в размере 26605 руб. 82 коп., а также пени, в соответствии с пунктом 9.3 Договора, начисленные на сумму задолженности в размере, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015г. между БУ РК «Городская поликлиника» (далее «Заказчик») и БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (далее «Исполнитель») в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Договор №63/15 по оказанию услуг на цитологические исследования скрининга рака шейки матки методом жидкостной цитологией в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения (Далее «Договор»).

Предметом согласно условий указанного Договора является оказание услуг на цитологическое исследования скрининга рака шейки матки методом жидкостной цитологией на общую сумму 99 700,20. (девяноста девять тысяч семьсот рублей) 20 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора срок оказания услуг распространялся на период с 15.10.2015г. по 31.12.2015г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств пункт 11.1. Договора.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения госконтракта на который распространяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, сумма основного долга в размере 99700,20 руб. ответчиком не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности по договору от 15.10.2015 в сумме 99700 руб. 20 коп. заявлены законно, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 26605 руб. 82 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, с него в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 26605 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 99700 руб. 20 коп., пени в размере 26605 руб. 82 коп., а также пени, в соответствии с пунктом 9.3 Договора, начисленные на сумму задолженности в размере 99700,20 руб., из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б.Джамбинова