Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А55-9585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года

Дело №

А55-9585/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

о взыскании 11 805 279 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от сторон – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании задолженности по договору № ТБ -005 от 28.12.2016 в размере 11 612 954 руб. 83 коп. (с учетом принятых определением суда от 20.05.2019 уточнений.

До вынесения решения от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 11 805 279 руб. 94 коп., в том числе: 9 686 741 руб. 94 коп. задолженности по договору № ТБ -005 от 28.12.2016, 2 118 538 руб. пени за период с 16.06.2017 по 27.06.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленные истцом уточнения размера исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, их следует принять. Ценой иска считать сумму 11 805 279 руб. 94 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту – Ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара» (далее по тексту – Истец, исполнитель) заключен договор №ТБ-005 от 28.12.2016 возмездного оказания услуг (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГМ), строительного мусора (СМ), спила и смета (СС), иного мусора (ИМ) (далее -отходов) на специальные объекты, санкционированные для этих целей. Ответчик обязуется производить оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора заказчик должен оплатить оказанные услуги в течение 15 дней с момента выставления исполнителем платежных документов.

В период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. истец оказывал ответчику услуги по указанному выше договору. Истец свои обязательства по указанному выше договору исполнял надлежащим образом в полном соответствии с ним. Так, услуги оказывались истцом своевременно и в полном объеме, согласно условиям договора, а ответчик принимал эти услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг (л.д. 38-61).

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности составила 9 686 741 руб. 94 коп.

12.02. 2019 истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты оказанных услуг. Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 686 741 руб. 94 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения его обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку оплаты за период с 16.06.2017 по 27.06.2019 составили 2 118 538 руб. Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты выполненных истцом работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 025 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Самара" 11 805 279 руб. 94 коп., в том числе: 9 686 741 руб. 94 коп. задолженности, 2 118 538 руб. пени, а также 82 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет Самара" из федерального бюджета 1 025 руб. уплаченной платежным поручением №35 от 22.03.2019 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1