Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А46-19477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19477/2023
06 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 25.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 338 553,15 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – истец, ООО «Капитал-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 26.10.2023 № 311584), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес Групп» (далее – ответчик, ООО «Строй-Бизнес Групп») задолженности по договору аренды нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 15.03.2022 № С691-2 за август 2023 года в сумме 43 000 руб., за сентябрь 2023 года в сумме 63 000 руб., за октябрь 2023 года в сумме 63 000 руб., за ноябрь 2023 года в сумме 63 000 руб., за декабрь 2023 года в сумме 63 000 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 43 553,15 руб. за период с 02.10.2022 по 04.12.2023.

Определением суда от 24.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Капитал-Строй» сослалось на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору от 15.03.2022 № С691-2.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность была оплачена до подачи искового заявления, спорный договор между сторонами расторгнут.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 25.01.2024 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.01.2024 (вх. № 26277) ООО «Строй-Бизнес Групп» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлен настоящий судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2022 между ООО «Капитал-Строй» (арендодатель) и ООО «Строй-Бизнес Групп» (арендатор) заключён договор аренды НТО № С691-2 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) НТО общей площадью 21 кв.м, расположенный в торгово-остановочном комплексе, по адресному ориентиру: <...>, остановка общественного транспорта «Площадь Лицкевича». Площадь НТО определена сторонами по внешнему периметру ограждающих элементов НТО (стены, перегородки, иные конструктивные элементы).

15.03.2022 объект был передан арендатору по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 63 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Расчётным периодом для оплаты арендной платы принимается календарный месяц.

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата арендных платежей производится ежемесячно на основании счёта, выставленного арендодателем, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчётному. Арендодатель направляет арендатору счёт на оплату аренды не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчётному. Отсутствие счёта не является основанием для неоплаты аренды по договору, а также не является основанием для отсрочки платежа.

По доводам искового заявления в период с августа по декабрь 2023 года ООО «Строй-Бизнес Групп» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в сумме 295 000 руб., на которую начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия от 16.08.2023) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду НТО подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ООО «Строй-Бизнес Групп» указал на полное погашение задолженности и расторжение договора. Однако в подтверждение исполнения данного обстоятельства документы не представлены; ООО «Капитал-Строй» поступление денежных средств в счёт оплаты долга не подтвердил (вх. от 25.01.2024 № 21211).

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении арендной платы по договору, а также расторжении договора и возврате НТО ООО «Капитал-Строй».

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику НТО; а также, отсутствуют доказательства исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования в части суммы основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Судом проверен представленный ООО «Капитал-Строй» расчёт, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ; по результатам расчёта суда установлено, что истец за период с 02.10.2022 по 04.12.2023 вправе рассчитывать на 43 158,14 руб. Так, сроки оплаты за январь, март, апрель, июль и декабрь 2023 года приходятся на выходные дни, как следствие, неустойку за названные периоды можно начислять не ранее 27.12.2022, 28.02.2023, 28.03.2023, 27.06.2023 и 28.11.2023 соответственно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нестационарного торгового объекта от 15.03.2022 № С691-2 за август – декабрь 2023 года в сумме 295 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 04.12.2023 в размере 43 158,14 руб., а также 6 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 671 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй