Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А03-21060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21060/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (656037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САМЗ» (656049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 47 563 785 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, г. Барнаул,

при участии:

от истца: ФИО3 – конкурсного управляющего;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (далее – истец, поставщик, ООО «Роскомплект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМЗ» (далее – ответчик, покупатель, ООО «САМЗ») о взыскании 40 344 855 руб. 41 коп. долга по договору поставки от 01.08.2015 и 7 218 929 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба и ФИО2.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав конкурсного управляющего истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался по заявкам покупателя продать покупателю в течение срока действия настоящего договора запасные части для сельскохозяйственной техники, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемые товары.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора, цена за единицу товара согласовывается сторонами. Цена товара должна быть указана в накладных и счетах-фактурах с выделением НДС отдельной строкой.

Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме путем перечислений соответствующем суммы с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, путем передачи банковских векселей, зачетами задолженности.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По расчету истца (т. 5 л.д. 96-101), в период с 03.03.2016 по 31.03.2017 истец передал, а ответчик принял товар, на общую сумму 75 172 205 руб. 63 коп. Расчет истца основан на универсальных передаточных документах, истребованных из налогового органа по ходатайству истца.

В расчете истца допущены опечатки. Так, по универсальному передаточному документу - счету-фактуре № А0000204 от 26.05.2016 (т. 3 л.д. 68), товар передан на сумму 72 555 руб. 43 коп., а не на указанную истцом в строке 64 расчета сумму 22 555 руб. 43 коп. По универсальному передаточному документу – счету-фактуре № А0000025 от 15.02.2017, товар передан на сумму 46 304 руб. 62 коп., а не на указанную истцом в строке 243 расчета сумму 48 304 руб. 62 коп. По универсальному передаточному документу – счету-фактуре № А0000477 от 28.12.2016, товар передан на сумму 654 286 руб. 98 коп., а не на указанную истцом в строке 224 расчета сумму 854 286 руб. 98 коп.

Таким образом, в указанный истцом период по указанным в расчете универсальным передаточным документам истцом ответчику был передан товара на общую сумму 75 020 205 руб. 63 коп.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

31.03.2017 между ООО «САМЗ», ФИО2 и ООО «Роскомплект» подписан акт взаимозачета задолженности (т. 1 л.д. 22), в соответствии с которым стороны договорились, что:

- ООО «САМЗ» погашает задолженность ФИО2 за выданные денежные средства по договорам займа б/н от 01.04.2016, б/н от 01.07.2016, б/н от 01.10.2016, б/н от 01.01.2017 на сумму 29 428 186 руб. 76 коп., НДС не облагается;

- ФИО2 погашает задолженность ООО «Роскомплект» по соглашению об уступке права требования б/н от 31.03.2017 на сумму 29 428 186 руб. 76 коп., НДС не облагается;

- ООО «Роскомплект» погашает задолженность ООО «САМЗ» за запасные части по договору поставки б/н от 01.08.2015 (частично) на сумму 29 428 186 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 4 489 045 руб. 44 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 31.03.2017 (т. 1 л.д.23-24), задолженность ООО «Роскомплект» перед ООО «САМЗ» составила 10 916 668 руб. 65 коп. Акт сверки составлен с учетом акта взаимозачета задолженности от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017 по делу № А03-19936/2016 общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2019 по делу № А03-19936/2016 акт взаимозачета б/н от 31.03.2017, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Роскомплект», обществом с ограниченной ответственностью «САМЗ» и ФИО2, признан недействительной сделкой.

Восстановлена задолженность ООО «САМЗ» перед ООО «Роскомплект» в сумме 29 428 186 руб. 76 коп. по договору поставки б/н от 01.08.2015.

Восстановлена задолженность ООО «Роскомплект» перед ФИО2 в сумме 29 428 186 руб. 76 коп. по соглашению об уступке права требования б/н от 31.03.2017.

Восстановлена задолженность ФИО2 перед ООО «САМЗ» в сумме 29 428 186 руб. 76 коп. по договорам займа б/н от 01.04.2016, б/н от 01.07.2016, б/н от 01.10.2016, от 01.01.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 40 344 855 руб. 41 коп. долга, складывающегося из восстановленной определением от 20.12.2019 по делу № А03-19936/2019 задолженности и задолженности, отраженной в акте сверки на 31.03.2017 (29 428 186 руб. 76 коп. + 10 916 668 руб. 65 коп.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, бухгалтерской и налоговой отчетностью ответчика, книгами продаж истца за период 2016-2017 г.г., в соответствии с которыми объем реализации в адрес ООО «САМЗ» составил 135 208 858 руб. 18 коп.

Ответчик мотивированных возражений не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 40 344 855 руб. 41 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил и просит взыскать с ответчика 7 218 929 руб. 59 коп. процентов за период с 01.04.2017 по 17.12.2019. Начисление процентов произведено обосновано, период просрочки определен верно, поскольку, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд отмечает, что расчет процентов, произведенный без учета динамики изменения ключевой ставки Банка России, не соответствует статье 395 ГК РФ, однако, данное обстоятельство не повлекло излишнего предъявления ко взысканию с ответчика суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК АПФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» 40 344 855 руб. 41 коп. долга и 7 218 928 руб. 59 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин