Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А83-26772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26772/2023
19 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Региональная строительная компания»  (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвестсервис» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» (далее – ООО «СИС», ответчик) о взыскании  5 910 041,47 руб. пени, предусмотренной условиями договора  субподряда  от 08.06.2022 № 20/22-СМР-1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда  от 08.06.2022 № 20/22-СМР-1, в связи с чем за просрочку выполнения работ ответчику начислена пеня.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РСК» (Подрядчик) и ООО «СИС» (Субподрядчик) 08.06.2022 заключен договор субподряда № 20/22-СМР-1, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитальною ремонта по Объекту в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «МОСТИНЖСЕРВИС» в 2021 году (положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 04.08.2021 № 91-1-1-3-043156-2021) (далее – Проект), Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 8 к договору) надлежащим образом исполнить принимаемые гарантийные обязательства и иные обязательства по договору, сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ 33 200 423,43 руб., дата окончания выполнения работ не позднее 31.10.2022 (далее – договор).

На момент подписания договора даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончание отдельных видов работ, этапов работ, промежуточные сроки выполнения работ, определенные календарным графиком, а при наличии – детализированным календарным графиком являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства объекта.

В силу пункта 10.4 пункта договора окончательная приёмка результата осуществляется по акту приёмки выполненных работ.

Согласно пункта 12.2 договора пеня начисляется за каждый день нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков выполнения работ и/или сроков исполнения гарантийных обязательств и устанавливается в размере 0,3% от цены работ и/или гарантийных обязательств за каждый день просрочки, просрочка которых допущена Субподрядчиком, но не более 300 тысяч рублей за каждый день просрочки.

Договор действует до 31.12.2022, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, включая исполнение гарантийных обязательств.

В дальнейшем сторонами к вышеуказанному договору заключался ряд дополнительных соглашений. Так дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 5 установлена дата окончания выполнения работ – не позднее 05.02.2023, дополнительным соглашением от 03.07.2023 № 6 общая стоимость работ установлена 31 759 597,41 руб.

Поскольку ООО «СИС» работы по договору выполнялись с просрочкой истцом ему начислена пеня и направлена претензия от 28.08.2023 № 08/23-876 с   требованием оплатить 6 797 256,27 руб. пени, предусмотренной условиями договора. Также ООО «РСК» в претензии уведомило ООО «СИС» о частичном зачёте взаимных встречных однородных требований в размере 887 014,80 руб., в связи с чем сумма пени составляет 5 910 041,47 руб. которую истец просил оплатить в течении 10 календарных дней с момента получения        претензии.

Требования претензии ответчиком добровольно исполнены не были, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 08.06.2022 № 20/22-СМР-1, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Аналогичные положения содержатся в ст. 746 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 12.2 договора, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков выполнения работ и/или сроков исполнения гарантийных обязательств и устанавливается в размере 0,3% от цены работ и/или гарантийных обязательств за каждый день просрочки, просрочка которых допущена Субподрядчиком, но не более 300 тысяч рублей за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 12.2 договора за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2022 по 04.07.2023 начислено 5 910 041,47 руб. пени подлежащих оплате. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвестсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Региональная строительная компания»  (ОГРН <***>) 5 910 041 руб. 47 коп. пени и 52 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев