Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А28-1704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1704/2019
г. ФИО2
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: <***>, юридический адрес: 610010, <...>) и акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>)

о взыскании 25 433 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 27.12.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 25 433 рублей 35 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период сентябрь - ноябрь 2017 года; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря») и акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (далее - АО «РИЦ КО»).

Заявлением от 04.06.2019 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 512 рублей 97 копеек. Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в нежилое помещение по адресу: г. ФИО2, Нововятский район, мкрн. Радужный, ул. Индустриальная, 2, находящееся в муниципальной собственности.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что нежилое помещение площадью 245,6 кв.м. в спорный период фактически использовалось ООО «Заря» - 202,02 кв.м., АО «РИЦ КО» - 23,02 кв.м. и самим истцом - 20,5 кв.м. Кроме того, между истцом и ООО «Заря», выполняющим функции управляющей компании в отношении дома № 2 по ул. Индустриальной, заключен договор на поставку тепловой энергии.

Возражая против доводов ответчика, истец обратил внимание на недоказанность факта использования им нежилого помещения.

ООО «Заря» в отзыве на иск пояснило, что действительно в спорный период занимало часть рассматриваемого нежилого помещения плошадью 202,02 кв.м. Стоимость тепловой энергии, приходящейся на эту часть помещения (20 920 рублей 38 копеек) оплачена платежным поручением от 29.04.2019 № 1031. Договор теплоснабжения заключен ООО «Заря» с истцом только в отношении домов, находящихся в управлении общества. На спорное нежилое помещение договор не заключался.

Полученная от ООО «Заря» сумма учтена истцом при уменьшении исковых требований.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. ООО «Заря» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Нежилое помещение по адресу: г. ФИО2, Нововятский район, мкрн. Радужный, ул. Индустриальная, 2, площадью 245,6 кв.м. является собственностью муниципального образования «Город ФИО2».

В сентябре - ноябре 2017 года истец поставлял тепловую энергию в дом № 2 по ул. Индустриальной, в том числе в названное выше нежилое помещение, договор теплоснабжения в отношении которого заключен с истцом не был.

Считая, что ответчик является лицом, обязанным оплатить весь объем тепловой энергии, поставленный в нежилое помещение, истец выставил Департаменту счета-фактуры.

Количество тепловой энергии на отопление определено истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, уменьшенных на количество тепловой энергии для горячего водоснабжения и количество тепловой энергии на отопление жилых помещений дома. Количество тепловой энергии на гвс нежилого помещения рассчитано путем умножения количества холодной воды в составе горячей (в м.куб.) на норматив подогрева (0, 0656 Гкал).

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифу, утвержденному решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/118-тэ-2016.

Поскольку стоимость коммунального ресурса не была оплачена Департаментом, истец направил ему претензию от 19.12.2018 с требованием о погашении задолженности.

Так как претензия, полученная ответчиком 24.12.2018, осталась без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности производить оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

То есть лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, является собственник помещений. Тем более что в рассматриваемом случае ООО «Заря». Пользовавшееся частью помещения, свою часть тепловой энергии (пропорционально занимаемой площади) оплатило, а факт использования помещения иными лицами (АО «РИЦ КО» и истцом) не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 40 Устава муниципального образования «Город ФИО2», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, пункту 1.1 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества.

Следовательно, в настоящем споре Департамент является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника помещения - муниципального образования «Город ФИО2».

Ответчик признал наличие спорного нежилого помещения в муниципальной собственности. Факт потребления им тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, объем и стоимость тепловой энергии не оспорил, замечаний к расчету истца не высказал, доказательств оплаты тепловой энергии в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 4 512 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город ФИО2» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 97 копеек долга, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева