Решение от 15 января 2019 г. по делу № А03-15675/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Барнаул                                                                            Дело № А03 – 15675/2018                   


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года  


Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года  



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», д. Баранникова, к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная», с. Первомайское,

о взыскании 490 451 руб. 42 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная» (далее – ответчик) о взыскании 490 451 руб. 42 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и начислению неустойки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.


Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку племенного суточного молодняка №31 от 10.11.2016.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется продать, а покупатель принять и  оплатить племенной рассортированный по  полу, провакцинированный против болезни Марека и инфекционного бронхита кур (сокращенно ИБК) суточный молодняк родительских форм АВ, СД кросса «Декалб Уайт» в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии  с п. 3.2 договора оплата за продукцию производится в порядке 100 % предоплаты за 45 дней до отгрузки проудкции.

            По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку продукции по товарной накладной №005227 от 05.09.2017.



Ответчик допустил нарушение условия договора поставки, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 1 531 709 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел полную оплату задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 21.11.2016 в случае несвоевремнной оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик оплату товара произвел с просрочкой, в связи с чем истец исчислил ответчику неустойку на сумму 490 451 руб. 42 коп. за период с 20.08.2018 по 16.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оплаты ответчиком за поставленные товары по договору с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 490 451 руб. 42 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.



Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг №11-ю от 20.08.2018,  акт приемки  выполненных работ  от 29.08.2018, расходный кассовый ордер №3140 от 29.08.2018.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в  размере 26 000 руб.

В связи с  вышеизложенным, суд исходит из того, что иск на сумму 1 995 868 руб. 04 коп. являлся на момент обращения в суд обоснованным, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части долга после принятия иска к производству с ответчика на основании  ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 959 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная», с. Первомайское (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», д. Баранникова (ИНН <***>, ОГРН <***>), 490 451 руб. 42 коп. неустойки,  26 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 32 959 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ПЛЕМЕННОЙ ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ РЕПРОДУКТОР "СВЕРДЛОВСКИЙ" (ИНН: 6613009067 ОГРН: 1096613000340) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Птицефабрика Молодежная" (ИНН: 2263026002 ОГРН: 1112208000630) (подробнее)

Судьи дела:

Янушкевич С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ