Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А06-137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-137/2025
г. Астрахань
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая среда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 18 356 037 руб. 67 коп., пени в сумме 1 890 716 руб. 11 коп., пени с 02.03.2024 по 25.06.2025г. в размере 5 954 567 руб. 48 коп. по ПНВОС за 2023г., пени за несвоевременное внесение ПНВОС за 2023г. со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности;


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01-07/21233 от 26.12.2024 года, диплом (до и после перерыва); ФИО2, представитель по доверенности №01-07/14451 от 11.08.2025 г. (до и после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);


            Определением от  15.01.2025 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

            25.06.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, просил о применении положения ст. 333 ГК РФ, приобщен к делу.

            25.06.2025 г. истцом заявлено об уточнении исковых требований с учетом произведенных оплат, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере  18 356 037, 67 руб., пени в размере  6 151 024, 06 руб., приняты судом к рассмотрению.

            14.08.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, контрасчет пени на сумму 5 181 096, 89 руб. за период с 02.03.2024 по  10.08.2025 г., приобщен к делу.

            В судебное заседание представитель  ответчика  не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Представители истца просили о перерыва в судебном заседании для проверки контрасчета ответчика.

            В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15.08.2025 года до 11 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на сайте суда.

            После перерыва судебное заседание продолжено.

            Представители истца представили суду расчет пени на сумму 6 516 262,23 руб. за период с 02.03.2024 по 15.08.2025 г., приобщен к делу.

            В судебном заседании представители истца  уточнили требования в части размера пени за период с 02.03.2024 г. до 25.06.2025 г. до 5 954 567, 48 руб., приняты к рассмотрению.

            Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистая среда" за период 2023 год начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду 23 914 622, 71 руб.

Однако в установленные законом сроки,  плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 г. не внесена.

Оплата НВОС составила 2 070 604 руб., 15.05.2024 г. произведена оплаты в размере 2 662 816, 8 руб., 05.07.2024 г. в размере  525 164,24 руб. и 13.05.2025 г. в размере  300 000 руб., задолженность составила 18 356037, 67 руб.

Истцом на сумму задолженности начислена пени с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере  5 954 567, 48 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 N 284-О, постановлении от 05.03.2013 N 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.11.2010 N 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Территориальные органы Росприроднадзора осуществляют полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации».

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, как администратор доходов, осуществляет проверку правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание задолженности по платежам в бюджет.

На территории Астраханской области территориальным органом Росприроднадзора является Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 492.

Все субъекты, ведущие хозяйственную и иную деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, обязаны осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такое негативное воздействие.

Согласно сведениям, имеющимся в межрегиональном управлении Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» признано плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее ПНВОС) взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Закона N 7-ФЗ, и суммирования полученных величин. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год устанавливался Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действовал до 01.09.2023, Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 утверждены новые Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год рассчитана в соответствии с информацией, представленной в декларации самим ответчиком, и с учётом частичной оплаты обществом и уточнённых требований истца  составляет 18 356 037,67 руб.( 23 914 622, 71-739,03-176350,11-121 659,9-1 771 854, 96-2662 816,8-525 164,24-300 000)

Так, ПНВОС в соответствии с  декларацией о плате за негативное воздействие, представленной  ООО "Чистая среда" ( л.д. 27-48 Т.1)   исчислена в размере 23 914 622, 71 руб.:

КБК  04811201010016000120 ОКТМО 12640452 - 739, 03 руб..

КБК      04811201041016000120 ОКТМО 12640448 -176 350,11 руб.,

КБК      04811201010016000120 ОКТМО 12640448 -121 659,9 руб.,

КБК      04811201042016000120 РКТМО 12640448 - 23 615 873, 67 руб.

Оплата произведена ответчиком в части  платежными поручениями №167 от 05.03.2024 г. на сумму  739, 03 руб., №165 от 05.03.2024 г. на сумму  176 350,11 руб., №166 от 05.03.2024 г. на сумму  121 659, 9 руб., №99 от 08.02.2024 г. на сумму 1 771 854, 96 руб., №420 от 15.05.2024 г. на сумму  2 662 816, 8 руб., №597 от 05.07.2024 г. на сумму  525 164, 24 руб., п/п №341 от 13.05.2025 г. на сумму 300 000 руб.

Доводов относительно наличия образовавшейся задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год ответчиком не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании  пени за период с 02.03.2024 по 25.06.2025 г. в размере  5 954 567, 48 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании пункта 7 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 годы подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени заявлено управлением обоснованно.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Уточненный расчет пени произведен истцом на сумму 5 954 567, 48 руб.  на основании ст. 16.4 ФЗ №7 с учетом Обзора ВС РФ №3 (2016).

Контрасчет пени, произведенный ответчиком, отклоняется судом, поскольку произведен от суммы  18 656 037, 67 руб. с 02.03.2024 с последующем уменьшением с учетом произведенных оплат, в то время как на 02.03.2024 г. сумма задолженности составляла 23  914 622, 71 руб., на 05.03.2024 г. - 21 844 018, 71 руб., на 16.05.2024 г. -19 181 201,91 руб., на 06.07.2024 г. -18 656 037, 67 руб., на 14.05.2025 г. -18 356 037,67 руб.

   Требования истца в части взыскания пени до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанной по правилам ст. 16.4 ФЗ №7, также подлежат удовлетворению.

            Согласно п. 65 Постановления Пленума ВСРФ №7 от 24.03.2016 г. " О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверяя доводы ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности   суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения  неустойки, стороной вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, соразмерность суммы пени размеру задолженности, суд  не находит оснований для снижения размера неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41- 54097/13).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 468 106 руб.

Пользуясь правом, предусмотренным ст. 179 АПК РФ, суд исправляет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 15.08.2025 г. и добавляет абзац следующего содержания" Взыскать с ООО "Чистая среда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 106 руб."

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Чистая среда"  в пользу  Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность  по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 18 356 037, 67 руб.,  пени за период с 02.03.2024 по 25.06.2025 года в размере 5 954 567,48 руб., а также пени за период  с 26.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "Чистая среда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 106 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина