Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А76-6087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44587/2021
05 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 29 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонпарк», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 845 952 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец), 28.02.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонпарк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 845 952 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований, ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 25-26, 32).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийного письма ООО «Вагонпарк» от 07.05.2021 (л.д. 15) АО «ВРК-1» произвело капитальный ремонт грузового вагона № 52910825.

Указанным письмом ООО «Вагонпарк» гарантировало оплату всех затрат, возникших при ремонте грузового вагона № 52910825, принадлежащего либо находящегося во владении ООО «Вагонпарк», по ценам АО «ВРК-1», а именно:

- Стоимость ремонта грузового вагона, рассчитанную на основании фактических затрат;

- Стоимость ремонта узлов и деталей, предоставленных для установки на вагоны собственности ООО «Вагонпарк»;

- Оплату стоимости узлов и деталей, установленных при ремонте на вагоны ООО «Вагонпарк», собственности АО «ВРК-1».

В соответствиями с условиями Гарантийного письма, АО «ВРК-1» был выполнен капитальный ремонт грузового вагона № 52910825 в вагонном ремонтном депо Тосно -обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1».

Факт надлежащего выполнения указанных работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.07.2021 № 8035 (л.д. 16).

Ответчиком, в нарушение условий гарантийного письма, а также принятых на себя обязательств, не оплачены выполненные работы на сумму 815 334 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2021 № 398 с требованием произвести оплату задолженности в размере 815 334 руб. 68 коп. в течение 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 19).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем АО «ВРК - 1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение условий гарантийного письма, а также принятых на себя обязательств, не оплачены выполненные работы на сумму 815 334 руб. 68 коп.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих, ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по гарантийному письму, именно ответчик в силу требований ст. 15, 393 ГК РФ обязан оплатить выполненные работы на сумму 815 334 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 815 334 руб. 68 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.07.2021 по 19.01.2022 в размере 30 618 руб. 15 коп.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 30 618 руб. 15 коп. (л.д. 10).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 30 618 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 919 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2022 № 1216793 (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 919 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонпарк» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» задолженность в размере 815 334 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 618 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 919 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru