Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-154507/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154507/24-111-389
г. Москва
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЛиАЗ» (142671, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНО-ДУЛЁВО, УЛ КАЛИНИНА, Д. 1, ОФИС 1 (ЛИТЕРА В 8 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО ТИПОГРАФИЯ «ПИ КВАДРАТ» (109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8У, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № 50 АА 1437833 от 18.10.2024 г., диплом

от ответчика – ФИО3, дов. № б/н от 24.09.2024 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛиАЗ» (142671, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНО-ДУЛЁВО, УЛ КАЛИНИНА, Д. 1, ОФИС 1 (ЛИТЕРА В 8 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТИПОГРАФИЯ «ПИ КВАДРАТ» (109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8У, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки товара по договору № ДС04/0011/016/21 от 21.05.2021 г. в размере 2 580 930 руб. 00 коп.

02.10.2024 г. истец обратился с письменным заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 226 604 руб.

31.01.2025 г. истец обратился с письменным заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8 775 162 руб. 00 коп.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать истцу в удовлетворении требований, в части, превышающей максимальный размер штрафа, установленного п. 4.3 договора.

Ответчик также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, указав что истцом досудебная претензия о нарушении договорных обязательств была направлена в адрес ответчика 15.07.2024 г., то есть после подачи иска.

Суд протокольным определением от 27.11.2024 г. отклонил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела содержатся доказательства соблюдения истцом претензионного порядка путем направления претензии 20.05.2024 г. в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021г. между ООО «ЛиАЗ» (истец, покупатель) и ООО Типография «Пи Квадрат» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №ДС04/011/016/21, в соответствии с которым поставщик обязался по заданию покупателя изготовить и поставить Масштабную модель автобуса ЛиАЗ-6213 в количестве 33 000 шт., на общую сумму 93 852 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями с п 3.2. договора оплата продукции производится в следующем порядке:

- 30% от суммы договора, что составляет 28 155 600 руб. 00 коп. (что эквивалентно сумме 365 657,14 USD по курсу ЦБ РФ, не позднее 3 рабочих дней со дня подписания сторонами Договора, перед началом работы поставщика над электронным макетом автобусов ЛИАЗ 6213,

- 30% от суммы договора, что составляет 28 155 600 руб. 00 коп. (что эквивалентно сумме 365 657, 14 USD по курсу ЦБ РФ, до момента отгрузки (передачи) продукции покупателю (авансом) - не позднее 90 календарных дней со дня подписания

сторонами договора и после того, как заказчиком будет согласован первый тиражный образец автобуса ЛИАЗ 6213, изготовленный на пресс-формах.

- 40% от суммы договора, что составляет 37 540 800 руб. 00 коп. (что эквивалентно сумме 487 542,86 USD по курсу ЦБ РФ, после передачи всей партии масштабных моделей ЛИАЗ 6213 заказчику и не позднее 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Из материалов дела следует, что в рамках договора истец произвел в адрес ответчика платежи на общую сумму 61 590 886 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4787 от 26.05.2021 г., № 6277 от 26.07.2023 г.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 1.6 договора и продлены дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2024 до 30.04.2024 включительно.

В сроки согласованные сторонами поставка заказанных Масштабных моделей автобуса ЛиАЗ-6213 исполнена не была.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 0,05 % от суммы непоставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый рабочий день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

С учетом уточнения  исковых требований истец просил взыскать  с ответчика штраф в размере 8 775 162 руб. 00 коп.  за период с 01.05.2024 г. по 05.11.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик, возражая против расчета неустойки истца, указывает, что с учетом п. 4.3. договора размер неустойки не может превышать  10% от стоимости неоплаченной продукции.

Удовлетворяя частично исковые требования и производя перерасчет неустойки, суд принял во внимание, что с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 4.3., предусматривающих порядок начисления суммы неустойки.

Как установлено судом, в рамках договора истец произвел в адрес ответчика платежи на общую сумму 61 590 886 руб. 66 коп., что также подтверждено сторонами в Дополнительном соглашении № СД02/0204/016/24 от 05.11.2024 г. к договору поставки.

Общая стоимость продукции по договору составляет 93 852 000 руб. 00 коп.

Таким образом истцом не оплачена продукция на сумму 32 261 113 руб. 34 коп.

Согласованное сторонами договорное условие влечет начисление неустойки за нарушение сроков поставки не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

С учетом изложенного, требование иска о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 226 111 руб. 33 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования заявленные ООО «ЛиАЗ» (142671, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНО-ДУЛЁВО, УЛ КАЛИНИНА, Д. 1, ОФИС 1 (ЛИТЕРА В 8 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) частично на сумму 3 226 111 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, в связи с увеличением исковых требований не оплаченная истцом взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТИПОГРАФИЯ «ПИ КВАДРАТ» (109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8У, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД» (142671, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНО-ДУЛЁВО, УЛ КАЛИНИНА, Д. 1, ОФИС 1 (ЛИТЕРА В 8 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 3226111 (Три миллиона двести двадцать шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35905 (Тридцать пять тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД» (142671, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНО-ДУЛЁВО, УЛ КАЛИНИНА, Д. 1, ОФИС 1 (ЛИТЕРА В 8 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД» (142671, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНО-ДУЛЁВО, УЛ КАЛИНИНА, Д. 1, ОФИС 1 (ЛИТЕРА В 8 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 182281 (Сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТИПОГРАФИЯ «ПИ КВАДРАТ» (109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8У, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 70069 (Семьдесят тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова