Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А74-1066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1066/2018
31 мая 2018 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не подлежащим исполнению денежного требования АО «Хакасэнергосбыт» об оплате за неучтенную потребленную электроэнергию по счету № 55332/2/2 от 31.12.2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 19.01.2018,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 №18;

третьего лица ПАО «МРСК Сибири» – ФИО4 на основании доверенности от 01.09.2017.


Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мастер» (далее – истец, ООО «ПКФ «Мастер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Хакасэнергосбыт») о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию за период с 01.10.2017 по 21.12.2017, исходя из положений пункта 166 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442).

Определением от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением суда 25.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об изменении предмета иска, по которому он просит признать не подлежащим исполнению денежное требование АО «Хакасэнергосбыт» об оплате за неучтенную потребленную электроэнергию по счету № 55332/2/2 от 31.12.2017.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчик поставляет ему электроэнергию по договору энергоснабжения, за декабрь 2017 года предъявил к оплате счет № 55332/2/2 от 31.12.2017 по мощности на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Эти действия истец считает неправомерными.

Истец заявил, что акт проверки приборов учета № 02-07-983 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 05.12.108 от 21.12.2017составлены с нарушением правил Основных положений № 442, выводы инспектора ФИО5 об истечении межповерочного интервала прибора учета и непригодности прибора к учету не соответствуют действительности. Акт проверки № 02-07-983 был составлен без выезда к месту нахождения прибора учета в момент проведения проверки на объекте истца, а в помещении Саяногорского межрайонного отделения АО «Хакасэнерго»; представитель энергоснабжающей организации – ответчика не приглашался для составления акта; действительная метка пломбы поверки на приборе учета не соответствует записи, содержащейся в разделе акта «Характеристика и место установки пломб на начало проверки прибора учета». В связи с нарушениями при составлении акта истец считает указанный акт недействительным и соответственно не может быть признан надлежащим доказательством составленный на основании него акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 05-12-108.

Истец также указал на отсутствие подписи директора ООО «ПКФ «Мастер» ФИО6 в акте предыдущей проверки приборов учета от 06.02.2017, что свидетельствует о подложности акта. Истец заявил, что фактически проверка в указанную дату не проводилась, экземпляр акта проверки ему не передавался.

Представитель ответчика заявил о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как ответчик не имеет отношения к составлению акта проверки прибора и акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Ответчик не предъявлял в суд иск о взыскании с истца долга по счету № 55332/2/2 от 31.12.2017. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, предъявив данный иск к ответчику.

Ответчик заявил о несостоятельности доводов истца о неверном составлении акта проверки № 02-07-983 от 21.12.2017 и акта о неучтенном потреблении № 05-12-108 от 21.12.2017, поскольку названные акты составлены сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири» с участием директора ООО «ПКФ «Мастер» ФИО6, подписаны им; акты составлены представителями другого юридического лица - филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Указанные акты сетевой компании истец не оспорил, а исковые требования к гарантирующему поставщику касаются только действий по начислению платы за электроэнергию.

Кроме того, ответчик указал, что пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере госрегулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. В силу подпункта «б» пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815, срок действия результатов поверки прибора учета устанавливается до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала.

По мнению ответчика, в данном случае срок межповерочного интервала прибора учета истца истек в последний день 3-го квартала 2017, то есть 30.09.2017. Истечение межповерочного интервала прибора учета является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом согласно пункту 179 Основных положений № 442. Факт истечения межповерочного интервала прибора учета электроэнергии истца имеется, это подтверждается материалами дела - актом проверки от 21.12.2017, актом допуска прибора к учета № 02-07-184 от 16.09.2015, фотографией оттиска пломбы, и не отрицается истцом, поскольку его действия в декабре 2017 года направлены на замену прибора учета.

Ответчик считает, что подлежит отклонению довод истца о необходимости применения пунктов Основных положений № 442, регламентирующих порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, так как потребление электроэнергии с использованием прибора учета, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии. Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Основных положений с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден документально.

Ответчик заявил, что расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала. Расчет безучетного потребления гарантирующим поставщиком произведен согласно пунктам 166, 179, 195 Основных положений, с 01.10.2017, с момента истечения срока межповерочного интервала.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» подтвердил составление актов от 21.12.2017 акт проверки приборов учета и о неучтенном потреблении электроэнергии, представил в дело акт проверки приборов учета ответчика от 06.10.2016 № 02-07-229, заявил, что гарантирующим поставщиком расчеты были произведены верно, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

07.07.2006 года между ООО ПКФ «Мастер» (абонент) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения № 84930, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору поставка электроэнергии производится на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>. На объекте установлен прибор учета счетчик СА4У-И6052 (№000439), режим работы – круглосуточно.

Пунктом 2.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2006 предусмотрена обязанность ОАО «Хакасэнергосбыт» обеспечивать за счет абонента установку, замену в случае выхода из строя или истечением срока эксплуатации, а так же обслуживание (поверку, калибровку, замену, программирование) приборов учета электроэнергии (кроме измерительных трансформаторов), находящихся в собственности абонента.

В 2017 году учет объема потребленной на объекте истца электроэнергии производился по счетчику СА4У-И6052 (№000439). Поверка данного счетчика производилась в 2011 году.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 06.10.2016 № 02-07-229 в результате плановой инструментальной проверки, проведенной инспектором филиала ПАО «МРСК Сибири» - Хакасэнерго» ФИО5, установлено, что на объекте ответчика установлен прибор учета СА4У-И6052 (№000439), дата государственной поверки - 2011 г., дата следующей государственной поверки - 4 квартал 2017 г., в описании выявленных нарушений инспектор указал, что измерительный комплекс пригоден, уведомил о выходе межповерочного интервала в 2017 году.

В декабре 2017 года истец подал заявку в адрес ответчика о проведении внеочередного осмотра пробора учета с целью уточнить, какой именно прибор учета нужно приобрести с целью замены старого, а так же фактическую возможность отключения старого прибора учета для замены на новый.

Инспектором УТЭЭ АО «Хакасэнергосбыт» ФИО5 21.12.2017 года был осмотрен старый счетчик. По факту осмотра инспектором был составлен акт проверки приборов учета№ 02-07-983. Разделом «характеристика расчетного прибора» указана дата следующей гос. проверки - 2017 год. В устном порядке пояснено, что на оттиске пломбы государственного поверителя указан срок поверки прибора учета - IV квартал 2017 года.

По результатам проверки инспектором сделан вывод об истечении межповерочного интервала прибора учета и выдано предписание о приведении учета в соответствие с нормативно-технической документацией.

На основании данного акта проверки ПАО «МРСК Сибири» составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления (для юридических лиц) № 05-12-108 от 21.12.2017 и произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно: за октябрь и ноябрь 2017 г. взят объем потребления исходя из объема потребления электроэнергии в октябре и ноябре 2016 г. (объем составил 8619 кВт/ч.); с 01.12.2017 года до момента устранения неисправности произведен расчет по максимальной мощности, по которому объем подлежащий оплате составил 107 994 кВт/ч. на сумму 581 459 руб. 84 коп.

Новый прибор учета СКАТ 302М/1 №4043260002554 (дата поверки – 2017 г., дата следующей гос.поверки – 2 квартал 2033 г.) был установлен истцом незамедлительно и 22.12.2017 в соответствии с актом № 02-07-884 допущен в эксплуатацию.

За декабрь 2017 года с 01.12.2017 до 22.12.2017 ответчик предъявил к оплате истцу счет-фактуру № 55332/2/2 от 31.12.2017 на расчетный объем электроэнергии по мощности - 107 994 кВт/ч. на сумму 581 459 руб. 84 коп.

Уведомлением от 18.01.2018 №С/314-24/01 ответчик предложил истцу оплатить до 30.01.2018 долг 572 175 руб. 79 коп., либо в случае непогашения долга самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем прекращения подачи электрической энергии (мощности) в отношении своих энергопринимающих устройств.

В ответе на уведомление от 22.01.2018 истец указал на установку нового прибора учета 22.12.2017, проведение плановой проверки прибора учета 06.02.2017 и предупреждение сетевой организацией об истечении срока поверки в 2017 году и о замене прибора, по мнению истца, до истечения срока межповерочного интервала.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на пункт 142 Основных положений № 442 истец указал, что поскольку счетчик СА4У-И6052 (заводской номер 000439) второго класса точности, по истечении межповерочного интервала данный прибор учета подлежал замене на прибор учета 1 класса точности. Дата следующей поверки указанного счетчика, указанная на пломбе - IV квартал 2017 года. В пределах указанного срока истец предпринял все меры для установки нового счетчика взамен старого. Срок следующей поверки по состоянию на 21.12.2017 года не истек, так как до конца IV квартала 2017 года оставалось еще 10 календарных дней. Истец исполнил свою обязанность, установив 22.12.2017 года новый прибор учета и поставив его на коммерческий учет. Инспектором при проведении проверки прибора учета не выявлено нарушений целостности самого прибора учета или пломб, установленных на нем.

По мнению истца, ответчик незаконно произвел начисление и предъявил к оплате счет-фактуру за электроэнергию за декабрь 2017 года и дополнительный объем электроэнергии за октябрь и ноябрь 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В заявлении об уточнении исковых требований от 28.03.2018 представитель истца указала на составление акта инспектором УТЭЭ ФИО5 в помещении собственного кабинета без фактического выезда на место нахождения - размещения прибора учета. Осмотр прибора учета фактически не производился. Непосредственные представители энергосбытовой организации не были приглашены на проверку прибора учета. При визуальном осмотре демонтированного прибора выявлено, что действительная метка пломбы поверки, поставленная на приборе учета, не соответствует записи, содержащейся в разделе «Характеристика и место нахождения установки пломб на начало проверки прибора учета».

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» не стал опровергать доводы истца о составлении акта № 02-07-983 от 21.12.2017 не по месту нахождения прибора и заявил, что не будет представлять каких-либо дополнительных доказательств. При этом обратил внимание суда на то, что истечение срока межповерочного интервала прибора истца доказано документами и пояснениями, представленными в дело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствий со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положения глав 23 и 24 АПК РФ позволяют оспаривать нормативные либо ненормативные правовые акты, а также требовать признания незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если имеются основания полагать, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какими либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО ПКФ «Мастер» и АО «Хакасэнергосбыт» являются коммерческими организациями.

Истец и ответчик состоят в договорных отношениях, поэтому взаимные права и обязанности сторон регулируются заключенным договором договор электроснабжения № 84930. Кроме того, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

АО «Хакасэнергосбыт» как гарантирующий поставщик – энергосбытовая организация не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Истец просит суд признать не подлежащим исполнению денежное требование АО «Хакасэнергосбыт» об оплате электроэнергии по счету № 55332/2/2 от 31.12.2017, предъявленном на основании акта о неучтенном потреблении от 21.12.2017 № 05-12-108.

Вместе с тем, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 ГК РФ, а вышеназванными правовыми актами в сфере электроэнергетики не предусмотрен.

Обстоятельства, зафиксированные в акте безучетного потребления, подлежат оценке судом при рассмотрении иска, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и АО «Хакасэнергосбыт», условиями которого определяются объем обязанностей потребителя - истца при нарушении приборов учета.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем заявления возражений против иска в случае предъявления иска со стороны АО «Хакасэнергосбыт», или предъявления встречного материально-правового требования к ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в споре по поводу счета № 55332/2/2 от 31.12.2017 на основании составленных третьим лицом актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик во исполнение договора энергоснабжения № 84930 от 07.07.2006 поставлял электроэнергию на объект истца. Этот факт истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений №442).

В статье 2 Основных положений № 442 дается понятие «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В силу пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Пунктом 155 абзацем 5 Основных положений № 442 предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Ответчик сетевой организацией не является, ею является третье лицо – ПАО «МРСК Сибири». Поэтому довод истца о не уведомлении его ответчиком об истечении срока межповерочного интервала суд признал несостоятельным. В силу положений пункта 155 Основных положений № 442 и акта проверки расчетных приборов учета от 06.10.2016 № 02-01-229, составленном сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири», в акте проверки содержится уведомление об истечении в 2017 году срока межповерочного интервала. Таким образом, истец был уведомлен об истечении срока межповерочного интервала менее, чем за 1 год до истечения такого срока.

Истец в обоснование своего требования указал на невыполнение этой обязанности, так как представленный ПАО «МРСК Сибири» акт проверки приборов учета от 06.02.2017 считает подложным, так как поверки не было в указанную дату, акт в действительности не составлялся, истцом не подписан и копия акта истцу не направлялась.

Арбитражный суд не проверяет и не оценивает эти доводы истца, так как они относятся к действиям третьего лица, а не ответчика. Истец не оспорил акты и действия ПАО «МРСК Сибири», тем самым с ними согласился.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 173 Основных положений № 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений № 442.

Факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений № 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В данном случае потребитель присутствовал при проведении третьим лицом проверки прибора и его замене, обеспечил допуск представителей сетевой организации к прибору учета, о чем свидетельствует соответствующая подпись в акте проверки прибора учета.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В силу подпункта «б» пункта 14 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» срок действия результатов поверки СИ устанавливается для средств измерений, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается:

б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала.

В актах проверки расчетных приборов учета от 06.10.2016 № 02-01-229 и от 21.12.2017 № 02-07-983 указаны даты следующей государственной поверки прибора учета – IV квартал 2017 г.

Исходя из буквального толкования положений приказа Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, срок межповерочного интервала для прибора учета истца истек 30.09.2017.

Истец обратился к ответчику с просьбой провести внеочередную проверку прибора учета 20.12.2017, то есть по истечении срока межповерочного интервала.

Доказательств обращения истца к сетевой организации или ответчику для проведения поверки прибора учета до окончания 3 квартала 2017 г. в дело не представлено.

В силу вышеприведенных норм права в связи с истечением межповерочного периода прибора учета электроэнергии у истца возникла обязанность оплачивать потребленную электроэнергию в объеме, рассчитанном в соответствии с вышеприведенными нормами Основных положений № 442 о безучетном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления от 21.12.2017 №05-12-108 составлен в присутствии директора истца ФИО6, подписан им, с расчетом объема безучетного потребления истец не согласился, о чем имеется отметка в расчете.

Из пункта 179 Основных положений № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Расчет объемов потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2017 г. произведен ответчиком в соответствии с абзацем 6 статьи 166 Основных положений № 442 - с применением показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, за декабрь 2017 г. до 22 числа (третий расчетный период подряд, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета) в соответствии с абзацем 7 статьи 166 Основных положений № 442 – по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

Расчет объемов электрической энергии, произведенный ответчиком за декабрь 2017 г., на основании которого истцу к оплате предъявлены счет и счет-фактура №55332/2/2 от 31.12.2017 на сумму 581 459 руб. 84 коп., проверен судом и признан правильным. Необоснованность расчета сточки зрения расчета мощности или неверного применения цены электроэнергии истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав при предъявлении к оплате счет-фактуры за декабрь 2017 г. с учетом объема электрической энергии, определенного расчетным методом. Иных нарушений прав и законных интересов истцом так же не доказано.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 23.01.2018 №3 По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Определением от 31.01.2018 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» совершать действия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии путем прекращения подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по точке поставки с объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с уведомлением №С/314-24/01 от 18.01.2018.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Кириллова Н. П.