Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А75-8495/2021




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-8495/2021
08 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Карши Кашкадарьинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия представителей,

у с т а н о в и л :


ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его банкротом.

Вместе с заявлением о признании банкротом, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 11.06.2021 ФИО2 отсрочку перечисления денежных средств в размере 12 500 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (должником при обращении с заявлением вознаграждение финансового управляющего в размере 12 500 руб. перечислено согласно чеку-ордеру от 31.05.2021), к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 08 июля 2021 года на 11 часов 20 минут.

До начала судебного заседания от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Должник представил доказательства внесения денежных средств в размере 12 500 руб. на депозитный счет суда (чек-ордер от 29.06.2021).

От Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска поступил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам, ФИО2 имеет задолженность в размере 1 295 114 руб. 23 коп., в том числе перед следующими кредиторами и в следующем размере:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере 322 612 руб. 28 коп.;

акционерное общество «Тинькофф Банк» в размере 128 760 руб. 87 коп.;

акционерное общество «Альфа-Банк» в размере 356 620 руб. 24 коп.;

публичное акционерное общество КБ «УБРиР» в размере 487 120 руб. 84 коп.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Из указанных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Трудоустроен, является сотрудником Московского представительства открытого акционерного общества «Котласский химический завод» в г. Нижневартовске с 07.06.2016.

Согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода составляетза 2018 год – 544 286 руб. 19 коп., за 2018 год – 210 134 руб. 79 коп., за 2019 год – 554 560 руб. 59 коп., за 2019 год – 209 503 руб. 86 коп., за 2020 год – 500 713 руб. 96 коп., за 2020 год – 336 777 руб. 03 коп., за 2021 год – 110 500 руб., за 2021 год – 25 445 руб. 47 коп.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника недвижимого и движимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Должник состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельствомо заключении брака от 18.08.2007, на иждивении супругов находится несовершеннолетний ребенок: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств.

Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно.

Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов.

Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

Обратное из материалов дела не следует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении делао его банкротстве и освобождении от долгов.

В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено.

Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Заявленная должником саморегулируемая организация ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, который подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

Должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства чеку-ордеру от 31.05.2021 в размере 12 500 руб. и от 29.06.2021 в размере12 500 руб.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:


признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Карши Кашкадарьинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09 ноября 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (344082, <...> д. 8, оф. 810).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить к судебному разбирательству на 09 ноября 2021 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>.

Обязать финансового управляющего не позднее 03 ноября 2021 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Е. Федоров



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Иные лица:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)
АО "Тинькофф Банк" (подробнее)
Ассоциации СО АУ "Меркурий" (подробнее)
комитет опеки и попечительства администрации г. Нижневартовск (подробнее)
МИФНС №6 по ХМАО - Югре (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)
Управление опеки и попечительства администрации Нижневартовска (подробнее)
Управление РОСРЕЕСТРА по ХМАО-Югре (подробнее)
УФНС по ХМАО-Югре (подробнее)
УФССП по ХМАО-Югре (подробнее)
Федеральная миграционная служба России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ