Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А13-17112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-17112/2021
город Вологда
13» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Красавино к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Красавино» о взыскании 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

администрация городского поселения Красавино (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162341, <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Красавино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162341, <...>; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на некачественное выполнение ответчиком работ, а также на статьи 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в отзыве на исковое заявление с требованиями Администрации не согласилось, сославшись на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца до перерыва, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 28.02.2020 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству городского поселения № 0130300009720000008_243914 (далее – контракт).

ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району выдано в адрес Администрации предписание от 19.03.2021, в котором указано на необходимость ликвидировать наличие дефекта уплотнения снежного покрова в виде колеи глубиной 9,5 см на проезжей части Советского проспекта, напротив лома 154 города Красавино Великоустюгского района в срок до 21.03.2021.

Администрация, в свою очередь, направила в адрес Общества предписание от 19.03.2021, в котором, в том числе, указала на необходимость ликвидировать наличие дефекта уплотнения снежного покрова в виде колеи глубиной 9,5 см на проезжей части Советского проспекта, напротив лома 154 города Красавино Великоустюгского района в срок до 21.03.2021.

Общество сообщило Администрации о том, что работы по устранению колейности выполнены 20.03.2020.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 24.05.2021 по делу № 5-553/21, вступившим в законную силу, Администрация привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 19.03.2021 и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По платежному поручению от 09.12.2021 № 994 Администрация перечислила сумму штрафа в размере 50 000 руб. и направила в адрес Общества претензию, в которой просила возместить названную сумму в качестве убытков.

Поскольку Общество требования, изложенные в претензии не исполнило, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе. На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возражая по существу исковых требований, Общество сослалось на то, что работы по устранению колейности им были проведены и приняты заказчиком без возражений.

В акте контрольной проверки на приемку выполненных работ от 22.03.2021 отражено, что замечания, указанные в предписании от 19.03.2021 №1.

Таким образом, принимая во внимание подтверждение обеими сторонами факта устранения замечаний, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований належит отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Красавино к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Красавино» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова