Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-41533/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41533/17
9 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 9 января 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Либер групп» о взыскании пени по договору на холодное водоснабжение,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12 октября 2017 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 7 июля 2017 года,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области (МУП «Видновское ПТО ГХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либер Групп» (ООО «Либер Групп») о взыскании задолженности за период с октября 2016 г. по март 2017 г. по оплате оказанных услуг по договору №8Н на холодное водоснабжение от 01 июля 2014 г. в размере 336439 рублей 47 копеек, пени в размере 43170 рублей 61 копейки.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии судом отказа от требований в части взыскания задолженности за период с октября 2016 по март 2017 г. по оплате выполненных и принятых работ по договору №8Н на холодное водоснабжение от 01 июля 2014 г. в размере 336439 рублей 47 копеек, в связи с оплатой ответчиком суммы долга в полном размере после подачи искового заявления. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 336439 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части взыскания пени поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв на иск не представила, в судебном заседании заявила устное ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снижения размера неустойки.

Представитель истца возражала против применения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 г. между МУП «Видновское ПТО ГХ» и ООО «Либер Групп» (абонентом) заключен Договор №8Н на холодное водоснабжение, в соответствии с пунктом 1.1 которого МУП «Видновское ПТО ГХ» обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть услуги по холодному водоснабжению установленного качества (СанПиН 2.1.4.1074-01) по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, с.Остров (Островской животноводческий комплекс), а абонент принимает и оплачивает данные услуги в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №8Н оплата Абонентом услуг МУП «Видновское ПТО ГХ» производится ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней с момента получения платежных документов, выставляемых МУП «Видновское ПТО ГХ» абоненту не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.6. Договора №8Н, МУП «Видновское ПТО ГХ» вправе начислять пени за просрочку платежа в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора №8Н истцом в период с октября 2016 года по март 2017 года оказаны услуги водоснабжения на общую сумму 336439 рублей 47 копеек.

В нарушении условий указанных договоров ответчик поставленные услуги за период с октября 2016 года по март 2017 года своевременно не оплатил.

17 апреля 2017 года в адрес ООО «Либер Групп» была направлена претензия №12-1025/17 от 14 апреля 2017 года об оплате суммы долга и процентов в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с горячим и холодным водоснабжением, теплоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Истец свои обязательства по договору №8Н исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по своевременной оплате задолженности в установленные договором сроки не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных истцом ресурсов истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени по договору №8Н на холодное водоснабжение от 01 июля 2014 г. в размере 43170 рублей 61 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, расчет истцом пени подлежит корректировке за период расчета октябрь 2016 года.

Истцом произведен расчет неустойки за октябрь 2016 года за период с 26 ноября 2016 года по 24 мая 2017 года за 180 дней просрочки, вместе с тем, задолженность за октябрь 2016 года ответчиком была оплачена 18 мая 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Таким образом, верным следует признать расчет неустойки за октябрь 2016 года за период с 26 ноября 2016 года по 18 мая 2017 года за 174 дня просрочки на сумму 13302 рубля 68 копеек, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 42840 рублей 61 копейки.

Достаточные основания для снижения размера неустойки, о чем просил ответчик, отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либер групп» в пользу муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области пени по договору на холодное водоснабжение в размере 42840 рублей 61 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4690 рублей 92 копейки, а всего 47531 рубль 53 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 1848 от 25 мая 2017 года государственной пошлины в размере 5853 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Е.В. Дубровская