Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-162426/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-162426/17-22-1491

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 01.03.2000 г., 109147, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРОНАЛИФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 22.06.2010 г., 129075, <...>)

о взыскании задолженности в размере 21 581 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 21 581 руб. 96 коп. по договору об оказании услуг связи № 2-ДП1/80163 от 01.07.2013г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил доказательства погашения задолженности.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2013 г. между открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (Оператор) и ООО "Ороналифт" (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 2-ДП1/80163.

В соответствии с п. 1.1 договора, оператор предоставляет Абоненту услуги связи, описанные в Приложения к Договору, а Абонент принимает Услуги и оплачивает их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1.1 договора Абонент своевременно и полностью производит оплату услуг в порядке, установленном Условиями, Тарифными планами, указанными в соответствующих приложениях к настоящему Договору и Приложений к нему.

Согласно п. 4.4 договора, Оператор выставляет счета и счета-фактуры, а так же акты сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца.

В соответствии с п. 4.6 договора, Абонент оплачивает услуги на основании счетов, выставляемых Оператором, в течение 20 дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 1 приложения № П1 к договору оператор оказывает Абоненту следующие услуги: передача данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; передача данных для целей передачи голосовой информации; телематические услуги связи. Адрес оказания услуги: Россия, <...>, корп.

Разделом 2 Приложения № П1 к договору установлены тарифы и платежи: ежемесячные платежи (ежемесячная плата за предоставление порта доступа в Интернет) – 16 200 руб/мес.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом ответчику оказаны услуги за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2015г. на сумму 21 581,96 руб., что подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается платежными поручениями №740 от 18.09.2017, №741 от 18.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения спорной суммы задолженности, суд в удовлетворении требования отказывает.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия ответчика по удовлетворению требований истца, как совершенные после обращения истца в суд, в силу требований ст. 110 АПК РФ, являются основанием для отнесения на него судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 407, 408, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРОНАЛИФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.