Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А32-57509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-57509/2019г. Краснодар 08.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020. Полный текст решения изготовлен 08.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск

к ООО «Эвересттракинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке

при участии :

от истца: ФИО1- предприниматель, паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО « Эвересттракинг» основного долга за выполненные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору №01/10/18/4036 от 01.10.2018 в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 10 010 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 10010 руб. за период с 22.02.2019 по 04.12.2019.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час 02.06.2020 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее- перевозчик) и ООО «Эвересттракинг» (далее- заказчик) заключен договор №01/10/184036 от 01.10.2018, согласно которому перевозчик обязался осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортном на территории Российской Федерации, а ответчик обязался оплатить услуги истца.

Согласно п. 5.1договора расчет за услуги по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета и актов выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору , осуществил перевозку груза (контейнера ) по направлению г. Новороссийск- г. Новошахтинск , а/м А348ЕМ 123/ЕС508623 стоимостью услуг – 35 000 руб., что подтверждается актом выполненных услуг № 390 от 14.12.2018, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

Во исполнение условий договора перевозчик направил в адрес заказчика документы и выставленный счет на оплату № 390 от 14.12.2018, что подтверждается описью вложения к заказному письму от 29.01.2019.

Ответчик не произвел оплату счета за оказанные услуги.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не создает условия, позволяющие определить этот срок , а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредиторов требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истец считает, что обязанность по оплате должна быть исполнена сразу после получения от перевозчика документов, подтверждающих перевозку в соответствии с заключенным договором, но не позднее 7 дней с момента предъявления перевозчиком соответствующего требования.

Истец 29.01.2019 направил в адрес ответчика счет №390 от 14.12.2018 и акт №390 от 14.12.2018. Указанные документы получены ответчиком 04.02.2019. Таким образом, истец считает, что оплата должна была поступить в срок до 11.02.2019.

В соответствии с п.8.3 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу претензии в срок не позднее 30 дней, от даты получения претензии.

13.06.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 14 от 11.06.2019, которую он получил 19.06.2019, но ответа от заказчика не получил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги перевозки в сумме 35 000 руб.

Ответчик доказательств полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг перевозки подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. С истца следует взыскать задолженность за оказанные услуги по перевозке в сумме 35 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 010 руб. за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозке груза за период с 22.02.2019 по 04.12.2019.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.10 договора установлено, что заказчик уплачивает перевозчику при несвоевременной оплате услуг штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если экспедитор предъявит претензию.

Истец представил уточненный расчет неустойки на сумму 10 010 руб. за период с 22.02.2019 по 04.12.2019.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства РФ. (35 000 руб. х 0,1% х 286 = 10 010 руб.)

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1763 от 03.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эвересттракинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск основной долг за оказанные услуги перевозки в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 10 010 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин