Решение от 18 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

(МОТИВИРОВАННОЕ)

Дело №А09-11538/2025
город Брянск
19 марта 2026 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Альптехнологии»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал»,

о взыскании 215 740, 85 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альптехнологии» (далее –

ООО «Альптехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал», ответчик) о взыскании 215 740, 85 руб., в том числе задолженности по оплате товара

в размере 148 729, 17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 12.11.2025 в сумме 67 011, 68 руб.

Определением суда от 02.12.2025 указанное исковое заявление было принято

к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

До истечения установленных в определении сроков от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на необоснованность расчета исковых требований и отсутствием документов, подтверждающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 19.01.2026 судом было назначено судебное заседание, истцу предложено представить подлинные документы, подтверждающие сумму заявленных требований, а также аргументированный расчет иска. Явка истца в судебное заседание признана обязательной.

17.02.2026 стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 19.01.2026 истцом исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 26.02.2026 резолютивной части

по настоящему делу исковые требования ООО «Альптехнологии» оставлены без удовлетворения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 26.02.2026 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего (рабочего) дня после дня ее принятия (27.02.2026), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.03.2026 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба

ООО «Альптехнологии», в связи с чем, арбитражным судом решение принимается

по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 30.11.2022 ООО «Альптехнологии» в адрес ООО «Триал» был поставлен товар на сумму 996 307, 17 руб.

Договор на поставку не заключался, товар был передан по универсально-передаточному акту от 30.11.2022 №АТ-21130-2.

Как следует из искового заявления, отплата ответчиком была совершена частично, оставшаяся задолженность составляет 148 729, 17 руб. По мнению истца, срок оплаты товара наступил 01.12.2022.

Ввиду просрочки оплаты за товар, ООО «Альптехнологии» начислены проценты

за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 12.11.2025

в сумме 67 011, 68 руб.

Направленная в адрес ООО «Триал» претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Спорные правоотношения сторон истец основывает обязательствами поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной,

в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, взыскивая задолженность по оплате товара, поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п. 3 ст.9).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (п. 4 ст. 9).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 №132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@).

Поставщик вправе представить в суд и иные документы в подтверждение хозяйственных операций по передаче покупателю товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст.71).

Как установлено по делу, истцом представлен УПД от 30.11.2022 №АТ-21130-2 подписанный электронной подписью обеими сторонами.

Согласно данному документу, истцом поставлен товар на сумму 996 307, 17 руб.

Как указывает истец, товар был оплачен ответчиком частично, остаток задолженности составляет 148 729, 17 руб.

Платежные документы по частичной оплате товара в материалы дела не представлены.

Каких-либо иных доказательств, косвенно свидетельствующих о фактической поставке товара в адрес ООО «Триал» (товарно-транспортных накладных, отгрузочных документов, сведений о перевозке товара и сдаче его на склад, объяснений лиц, осуществляющих перевозку с учётом территориальной удаленности истца и ответчика), истцом не представлено. При этом доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом (в том числе, соответствующая переписка, отражение данной задолженности в бухгалтерской отчетности сторон), материалы дела не содержат.

Наличие же в материалах дела копий спорной УПД, подписанных с использованием электронной подписи, в отсутствие первичных документов, подписанных непосредственно ответчиком, не может быть признано самостоятельным, достаточным подтверждением наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по поставке спорного товара и размера долга.

Представленные истцом доказательства могут свидетельствовать лишь

о гражданско-правовых отношениях (существовавших в 2022 году), не связанных

со спорными обязательствами сторон настоящего спора, с учетом различных сумм указанных в УПД и заявленных в иске к взысканию, ввиду отсутствия платежных документов по частичной оплате.

Оценивая указанные представленные документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд при отсутствии иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику товара, с учетом соответствующих возражений ответчика, не принимает их в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи товара на указанную в иске сумму.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным ст. 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций (обязательств и прав требований), вытекающая из которых задолженность заявлена к взысканию в настоящем деле, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Таким образом, суд создает условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, однако сам не собирает доказательства и не устанавливает объективную истину по делу, оценивая представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ.

В силу части 1 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороне истца была представлена возможность представить запрашиваемые судом документы, однако такая обязанность им выполнена не была.

Кроме этого, при анализе документов, судом установлено, что

ООО «Альптехнологии» ранее обращалось в суд с аналогичными требованиями (дело №А09-3574/2025).

В рамках указанного дела истцом также не были представлены первичные документы и иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика

в указанном размере.

Определением суда от 12.09.2025 исковые требования были оставлены судом без рассмотрения в соответствии с пп.9 п.1 ст. 148 АПК РФ.

На основании абзаца первого п.1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу

в защите прав.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 №25) разъяснил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что

с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п.2 ст.10 ГК РФ.

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на заявителя.

Руководствуясь ч.2 ст.226, п.1 ч.1 ст.227, ст.229 АПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альптехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 740, 85 руб., в том числе задолженности по оплате товара в размере 148 729, 17 руб.,

а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 12.11.2025 в сумме 67 011, 68 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт