Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А55-35164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-35164/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "КС-ком"

к Обществу с ограниченной ответственностью ПК ФИРМА "СТРОП"

о взыскании 1 683 722 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-ком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПК ФИРМА "СТРОП" о взыскании 1 683 722 руб. 91 коп., в том числе долга 1 400 000 руб. по договору займа № 05/1-2013 от 27.12.2013, процентов за пользование займом 9 738 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 273 984 руб. 09 коп.

Истец ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании по причине болезни. Истец возражал.

Суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил документы в подтверждение доводов, указанных в ходатайстве об отложении судебного заседания, не обосновал невозможность обеспечения явки в судебное заседание иного представителя. Кроме того, производство по делу возбуждено 24.12.2020, суд с учетом возражений ответчика назначил судебное разбирательство на иную дату, предложил представить отзыв на иск. Какие-либо возражения на иск, письменный отзыв от ответчика в материалы дела не поступили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 сторонами был заключен договор займа № 05/1-2013, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. (далее - сумма займа), а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2017 (с у четом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014, дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2015, дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2016, л.д. 30-33). В соответствии с условиями договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб., в подтверждение этого представлены копия платежного поручения № 103 от 30.12.2013, в назначении платежа указано «Оплата по договору займа № 05/1-2013 от 27.12.2013», копия выписки по лицевому счету за период с 30.12.2013 по 30.12.2013 (л.д. 14-16).

Однако, как указывает истец, обязательство, предусмотренное договором займа № 05/1-2013 от 27.12.2013, ответчиком не исполнено, по состоянию на 13.12.2020 сумма займа истцу не возвращена. В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, согласно которой сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.07.2020 составляет 1 400 000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,1% годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 30.12.2013 по 13.12.2020 составляют 9 738 руб. 82 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 10.11.2020 с требованием оплаты долга и процентов, что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи вложения (л.д. 23). Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 1 400 000 руб. основной задолженности , 9 738 руб. 82 коп. процентов за пользование займом в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 400 000 руб. основной задолженности , 9 738 руб. 82 коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 273 984 руб. 09 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.01.2018 по 13.12.2020. Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 984 руб. 09 коп. следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК ФИРМА "СТРОП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КС-ком" 1 683 722 руб. 91 коп. , в том числе: 1 400 000 руб. основной задолженности , 9 738 руб. 82 коп. процентов за пользование займом, 273 984 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК ФИРМА "СТРОП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме- 29 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина