Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А53-39030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39030/2021
28 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «АНИКИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГЛАВПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в общей сумме 1 166 155,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика - генеральный директор ФИО3 по паспорту, представитель ФИО4 по доверенности от 14.12.2021,

установил, что ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЭКОГЛАВПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в общей сумме 1 162732,8 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 47/19 от 28.10.2019 (уточненное требование).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ЭКОГЛАВПРОЕКТ» (исполнителем) и ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» (заказчиком) был заключен договор № 47/19 в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель выполняет: подготовку проектной документации на техническое перевооружение действующего дробильно-сортировочного цеха ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» с целью увеличения, изменения и улучшения качества готовой продукции: состав и разделы проектирования определяется техническим заданием па проектирование (Приложение № 1).

Результатом работы является проектная документация на техническое перевооружение действующего дробильно-сортировочного цеха ЗАО «Аникинский ГОК» с целью изменения н улучшения качества готовой продукции, передаваемая Заказчику в 4-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде после истечения планового срока сдачи работ (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ: начало работ – 28 октября 2019 года; окончание работ – 10 февраля 2020 года.

В пункте 3.1 сторонами согласовано, что стоимость работ по договору в соответствии с протоколом соглашения об открытой договорное цене (Приложение № 2) составляет 1 380 000 руб., в том числе НДС - 20% - 230 000 руб.

До начала выполнения работ по договору, заказчик перечисляет аванс в размере 40% от стоимости работ по договору (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит дополнительную оплату выполненных работ в размере 40% после завершения работ и передачи проектной документации заказчику.

Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ в размере 20% после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ происходит после согласования о Министерстве природных ресурсов и экологии Правительства Ростовской области (пункт 3.5 договора).

Разделом 4 договора регламентирован порядок сдачи приемки работ.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику проектную документацию на техническое перевооружение действующего дробильно-сортировочного цеха ЗАО «Аникинский ГОК» с целью улучшения качества готовой продукции, соответствующую п. 1.3 настоящего Договора и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан рассмотреть выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от его подписания, в случае обнаружения каких-либо недостатков или дефектов в их выполнении до момента их устранения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта, работа считается выполненной, принятой и подлежит оплате.

Исполняя свои обязательства по договору, ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» перечислило ответчику аванс за работы по договору в размере 1 104 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1056 от 01.11.2019 № 645 от 31.03.2020, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако, как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не направило заказчику ни проектной документации на согласование, ни проектной документации, согласованной в Министерстве природных ресурсов и экологии Правительства Ростовской области. Сторонами, соответственно, не подписан акт выполненных работ.

В связи с тем, что исполнителем не были своевременно исполнены обязательства по договору, ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» 30.08.2021 направило ООО «ЭКОГЛАВПРОЕКТ» претензию с требованием возвратить перечисленный аванс, при этом сославшись на то, что исполнитель существенно нарушил сроки выполнения работ, а также ввиду того, что заказчик утратил интерес к результату выполнения работ по причинам конъюнктуры рынка нерудных строительных материалов, роста логистической составляющей, в связи с повышением ставок на подвижный состав, что делает техническое перевооружение дробильно-сортировочного комплекса нерентабельным, уведомил о расторжении договора с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению по следующим основаниям: так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что 30.10.2020 в адрес ответчика от истца поступило информационное письмо исх. № 522 о необходимости направления на согласование проектной документации в Министерство природных ресурсов и экологии Правительства Ростовской области.

Согласно пункту 1.2. «Круг заявителей» административного регламента Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заявителем выступает юридическое лицо, имеющее лицензию на пользование участком недр местного значения. От имени заявителей могут выступать физические и юридические лица, имеющие такое право в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель таким правом не обладает.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 «Особые условия» утверждённого технического задания, проектную документацию на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области направляет заказчик – ЗАО «Аникинский ГОК».

В свою очередь исполнитель направил ответ №128/2020 от 02.11.2020 на информационное письмо на имя генерального директора ЗАО «Аникинский ГОК» ФИО5

Подготовленная проектная документация в соответствии с техническим заданием и договором №47/19 от 28.10.2019 была направлена службой доставки «Курьер Сервис Экспресс» (квитанция об отправке №47703803) 14.04.2020 в адрес ЗАО «Аникинский ГОК». Согласно отчетку курьерской службы, документация вручена получателю ЗАО «Аникинский ГОК», что подтверждается отчетом об отслеживании посылки №496-007621068.

24.04.2020 в адрес исполнителя поступило уведомление с электронной почты zaoagok@mail.ru от представителя ЗАО «Аникинский ГОК» о том, что проектная документация получена.

Во исполнение пункта 3.4 договора, после получение проектной документации заказчик произвел дополнительную оплату выполненных работ в размере 40%.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что пунктом 1.2. «Круг заявителей» административного регламента Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заявителем выступает юридическое лицо, имеющее лицензию на пользование участком недр местного значения. От имени заявителей могут выступать физические и юридические лица, имеющие такое право в соответствии с законодательством Российской Федерации, 14.04.2021, на электронную почту заказчика (zaoagok@mail.ru) было направлено дополнительное соглашение №1 от 31 марта 2021 года к вышеуказанному договору об исключении из пункта 3.5 договора, согласования в Министерстве природных ресурсов и экологии Правительства Ростовской области» и уменьшения стоимости работ по договору. Также был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 14 от 31 марта 2021 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан рассмотреть выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от его подписания, в случае обнаружения каких-либо недостатков или дефектов в их выполнении до момента их устранения. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта, работа считается выполненной, принятой и подлежит оплате (пункт 4.3 договора).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что акт о приемки выполненных работ был направлен на электронную почту ответчика, но замечаний в установленный договором срок по нему заявлено не было, то работа считается выполненной, принятой и подлежит оплате.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акт сдачи-приемки работ не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «ЭКОГЛАВПРОЕКТ» не поступало, то суд приходит к выводу, что работы на сумму 1 104 000 руб. приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

Доказательства того, что стоимость работ меньше суммы перечисленного аванса в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца, что указанный в отзыве адрес электронной почты не является официальным адресом электронной почты истца, в договоре не согласован и не может считаться допустимым для официальной переписки истца и ответчика, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, переписка по электронной почте между лицами, участвующими в деле, подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных стороной документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.

Электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может расцениваться в качестве письменных доказательств - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от определенного лица.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 года N 18002/12).

Более того, ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» обращаясь в суд с исковым заявлением, приложил приказ№ 19 от 26.02.2021, в котором указан адрес электронной почты истца: zaofgok@mail.ru.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих принадлежность адреса электронной почты заказчику.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 14.09.2021 в размере 58 732,82 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному контракту не подлежит удовлетворению.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01 процента от стоимости не выполненных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 9% от этой стоимости не выполненных в срок работ по договору.

Поскольку, как установлено судом, проектная документация направлена на электронную почту заказчика 29.03.2020, постольку требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 14.09.2021, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ЗАО «АНИКИНСКИЙ ГОК» к ООО «ЭКОГЛАВПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.